Дело № 5-2/2023 УИД 32RS0031-01-2022-000619-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2023 года г. Трубчевск Брянской области
Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего административных наказаний,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил продажу 1 бутылки объемом 0,5 дм3, заполненной спиртосодержащей продукцией домашней выработки (самогон), истинной крепостью 28
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО4 указано, что при проведении личного досмотра ФИО3 в целях отыскания и изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции, понятые при проведении досмотра не участвовали, а производилась видеофиксация.
Между тем, на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован факт опечатывания бутылки с жидкостью, несмотря на то, что для производства экспертизы в Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Брянской области поступила указанная бутылка, горловина которой была обернута бумажной биркой и обклеена липкой лентой из прозрачного бесцветного полимерного материала. На бирке имелся оттиск круглой печати: «Для пакетов № 57 УМВД России по Брянской области МВД России», пояснительная записка с рукописным и печатным текстом «Пакет № Полимерная бутылка из пластика, черного цвета с этикеткой на боковой поверхности с маркировкой «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, укупоренная завинчивающейся крышкой черного цвета, с нарушенным пояском контроля первого вскрытия, наполненная до горловины жидкостью с запахом спиртного напитка домашней выработки - самогона, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 около <адрес> в <адрес>. Понятые: Участвующие лица: старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Трубчевский» майор полиции ФИО4 и неразборчивые подписи.
В протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы аналогичные факты.
Таким образом, содержание протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию видеозаписи, являющейся его неотъемлемой частью.
Между тем, из содержания данной видеозаписи усматривается, что она была приостановлена сотрудником полиции, ее осуществляющим. Кроме того, на указанной видеозаписи зафиксировано сообщение сотрудниками полиции ФИО3 о наличии видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, касающиеся приобретения им самогона.
Однако сотрудниками полиции факты, подтверждающие наличие такой видеозаписи, а также возобновленной видеозаписи, на которой зафиксировано в полном объеме осуществление досмотра вещей, находящихся при ФИО3 в материалы дела, по запросу суда представлено не было.
Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
Также недопустимыми доказательствами по делу являются все доказательства, которые были получены при производстве указанного процессуального действия, а именно из числа доказательств подлежит исключению пластиковая бутылка с жидкостью, изъятая у ФИО3
Иных бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что ФИО2 была реализована бутылка спиртосодержащей жидкости, материалы административного дела не содержат.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Т.П. Прибыльнова