Дело № 2а-397/2022
УИД: 16RS0014-01-2022-000691-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года Село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <данные изъяты> УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО "ИДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов <данные изъяты> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан по делу 2-951/1/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>48 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ направлен в Дрожжановский ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». О некорректном взыскателе административным истцом взято с сайта ФССП, где указано ИНН №, что является ИНН ООО «ЦДУ Инвест». На расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> взысканных с ФИО2 <данные изъяты> направлял требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» без предоставления реквизитов для возврата. Данное требование содержит сумму к возврату-<данные изъяты> Требований в отношении оставшейся суммы предоставлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. Судебная повестка направлена по электронной почте.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явилась. Направила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в ООО «ЦДУ Инвест» была направлена служебная записка о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на депозитный счет <данные изъяты> и тем же днем распределены в АО «ЦДУ».
Представитель УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предоставляет гражданину, организации права оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) снования для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам. Нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеизложенных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или бездействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о сообщении взыскателю сведений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых постановлениях, суд считает, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому району Республики Татарстан. Согласно вышеуказанному судебному приказу взыскателем является АО «ЦДУ».
Однако, денежные средства удержанные с должника ФИО2 были ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД до судебного разбирательства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (и изложенные в административных требованиях).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права взыскателя восстановлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года
Решение19.01.2023