Апелляционное определение по делу № 33-7405/2023 от 04.07.2023

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-7405/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-91/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Головиной Е.А., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

с участием прокурора Коробовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Самары на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный затоплением квартиры № по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 109 315 рублей 20 копеек, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в размере – 36 438 рублей 40 копеек, в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере – 36 438 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Ленинского района г. Самара обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском к НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» требований жилищного законодательства в части устранения недостатков (дефектов), выявленных после проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что во исполнении региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №,между НО «ФКР» и ООО «Инвестком» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы приняты комиссией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В весенний период 2018г. от жильцов многоквартирного дома стали поступать жалобы на протечку крыши и залития квартир собственников. На момент проведения работ по капитальному ремонту управление многоквартирным домом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивалось ООО «УЖКК». В результате комиссионного обследования (осмотра) крыши ДД.ММ.ГГГГогранизованного управляющей компанией ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» выявлены нарушения, допущенные во время выполнения работ, которые не соответствуют нормативной документации на кровельные работы (МДС 12-33.2007) и проектной документации.

Информация о выявленных недостатках управляющей компанией была направлена в НО «ФКР». По результатам рассмотрения письма ООО «УЖКК» НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ, согласно которому фонд не признал наличие нарушений при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> возложением ответственности за содержание кровли на управляющую компанию. Аналогичной позиции в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № придерживался подрядчик ООО «Инвестком».

В результате проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. НО «ФКР» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений: наличие изломов на профильном листе; отсутствие крепления профлиста в отдельных местах; сквозные отверстия от шурупов; наличия просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; несоответствие профилированного листа п. 6.4.2.2. СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 «Кровли».

В результате последующих проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выданное ранее предписание НО «ФКР» не исполнено, составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным назначены штрафы на общую сумму 51 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ СО обратилось в суд с исковым заявлением к НО «ФКР» о признании незаконными действий и возложении обязанности осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.11.2019г. по делу № 2-3929/2019 исковое заявление удовлетворено, на НО «ФКР» возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 происходило залитие квартиры (потолок и стены двух жилых комнат выходящими окнами на фасад по <адрес>), происходящего в период выпадения атмосферных осадков и таяния снега на крыше жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 313 781 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Самары просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии прокурор и представитель истца ФИО5 доводы апелляционного представления поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 3/5 долей, ФИО1 является собственником 1/5 доли, ФИО3 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнении региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №,между НО «ФКР» и ООО «Инвестком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы приняты комиссией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В весенний период 2018г. от жильцов многоквартирного дома стали поступать жалобы на протечку крыши и залития квартир собственников. На момент проведения работ по капитальному ремонту управление многоквартирным домом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивалось ООО «УЖКК». В результате комиссионного обследования (осмотра) крыши ДД.ММ.ГГГГ.,огранизованного управляющей компанией ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» выявлены нарушения, допущенные во время выполнения работ, которые не соответствуют нормативной документации на кровельные работы (МДС 12-33.2007) и проектной документации.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов происходило затопление в период выпадения атмосферных осадков и таяния снега на крыше жилого дома. Причина затопления- дефекты кровельного покрытия.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, производство которой поручено АНО «Экспертиза-Поволжье».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> учетом повреждений, полученных в результате пролитий с крыши дома, составляет 182 192 руб.

Установив, что залитие квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего состояния общего имущества после его капитального ремонта, выполненного по заказу НО «ФКР», проанализировав нормы действующего законодательства, устанавливающего ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, суд обоснованно признал за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 182 192 рублей, пропорционально долям, находящимся в их собственности.

В удовлетворении требований истца ФИО4 отказано, ввиду того, что она собственником указанного помещения не является.

Решение в указанной части не оспаривается.

Заявленные прокурором требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов обосновано оставлены судом без удовлетворения, ввиду для этого отсутствия правовых оснований.

Судом проанализированы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права в сфере спорных правоотношений, и сделан обоснованный вывод о том, что возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов правоотношения являются деликтными, поскольку требование связано с причинением имущественного вреда, и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются.

Исходя положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате залива помещения, компенсации не подлежит.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Доказательств того, что ответчиком причинен вред личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам истцов не имеется.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, исполняемых в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в его уставную деятельность и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Самары оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023