Дело об АП № 5-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2023 года аул Хабез
Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Псаучье-Дахе, <адрес> КЧР, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, ул. ФИО1, 4,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
В Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об АП в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 38 км. автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не растонировал транспортное средство Лада 2107» государственный регистрационный знак Х037ХХ-09, в связи с чем, был составлен протокол об АП серии <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину свою признал, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, кроме этого требованием о немедленном прекращении противоправных действий, врученным ему лично под роспись, он был предупрежден об ответственности за невыполнение требования. Однако, он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля.
В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортом сотрудника полиции ФИО3; требованием о немедленном прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученными ему лично под роспись, копиями постановлений по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа.
Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, дополняющими обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении АП, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.
Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно справке правонарушений в отношении ФИО2, он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного АП.
Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признано раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находя данный размер соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
постановил:
1. Признать ФИО2 ФИО5 (<данные изъяты>.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
2. Указанную сумму в виде штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае уплаты штрафа в указанный срок, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
3. В случае неуплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение 3 (трех) суток в Хабезский районный отдел судебных приставов УФССП по КЧР – для исполнения.
4. Копию настоящего постановления вручить ФИО2 и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков