Дело №2-1029/23г. 07RS0003-01-2023-001481-90 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. гор. Нарткала

Урванский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 110000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. Мотивируя это тем, что 31.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ 111930 государственный регистрационный № К200ТО190. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору XXX №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своем иске просит рассмотреть без его участия.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом, и следует из постановления от 30.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, 31.05.2020 водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 111930, гос. № №, допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего получил телесные повреждения.

Наличие телесных повреждений пешеходу ФИО3 подтверждается выпиской из истории болезни №03398.

Согласно платежному поручению № 945854 от 05.10.2020г. СПАО « Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения, в счет возмещения вреда в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Всоответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В суд представлен страховой полис XXX № со сроком действия по 02.06.2020г., из содержания которого следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 1119, гос. № № является ФИО4, при этом в качестве лица допущенного к управлению этой автомашиной в данном полисе не указан ФИО2

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что к Обществу перешло право требования выплаченной им суммы страхового возмещения вследствие причинения вреда пешеходу ФИО3, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 110 000 руб. ущерба в порядке регресса.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взыскание государственная пошлина в размере 3400 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 17.05.2023г.,

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере: 110 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца через Урванский Федеральный районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023г.

Председательствующий-подпись

Судья Урванского

Районного суда КБР М.В. Канлоева