Дело № 2-8654/2023

50RS0026-01-2023-008185-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОВ к ЮНС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДОВ обратилась в суд с иском к ответчику ЮНС и просит, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 181 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 909,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДОВ перевела ЮНС с карты на карту, где отправитель ДОВ № карты №, получатель ЮНС № карты № денежные средства: ДД.ММ.ГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 11 500 рублей, ДД.ММ.ГГ – 16 600 рублей, ДД.ММ.ГГ – 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 16 700 рублей.

Вышеуказанную сумму ответчик приобрела без законных оснований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец ДОВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ЮНС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений. Представитель ответчика пояснил, что истец перечисляла ответчику денежные средства по договоренности. Ответчик на основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ размещала товар на интернет площадках, приобретенный на привлеченные денежные средства. На денежные средства истца ответчик закупила товар - одежду, разместила его на интернет площадках, то есть между сторонами сложились коммерческие отношения. Переданные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом были переведены денежные средства на счет ответчика на общую сумму 181 100 рублей (ДД.ММ.ГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 11 500 рублей, ДД.ММ.ГГ – 16 600 рублей, ДД.ММ.ГГ – 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 16 700 рублей), что подтверждается чеками по операциям о безналичных переводах (л.д. 9-16).

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства либо предоставленная в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика, денежные средства истец перечисляла истцу по договоренности для закупки товара и дальнейшей продажи на интернет площадках.

Учитывая систематичность перечислений, суд приходит к выводу о том, что неоднократные перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ДОВ к ЮНС о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2023 года