РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 февраля 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы следующим.
17.09.1996 семье В.Н. на условиях договора социального найма предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес>, в котором размещался ведомственный детский сад. Совместно с В.Н. в жилой дом вселились дети: С.П., ФИО3
В последующем жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>.
Поскольку С.П., будучи инвалидом первой группы, нуждался в уходе, то истец в марте 2003 г. вселился в квартиру № дома № по <адрес> и проживал в ней совместно с С.П. по 21.03.2020, оказывая ему помощь в быту, оплачивая совместно коммунальные услуги, неся бремя содержания жилого помещения. В 2019 году он, не имея возможности зарегистрироваться по месту жительства в занимаемом им вместе со сводным братом жилом помещении обращался в различные ведомства с целью установления балансосодержателя жилого помещения, но ни в каких реестрах собственности спорное помещение не значилось. ДД.ММ.ГГГГ С.П. скончался, он продолжает проживать в жилом помещении.
Истец после смерти С.П. пользуется жилым помещением на условиях социального найма, содержит его. При жизни С.П. в январе 2019 года КУМИ Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области выдавалась справка о том, что жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности. Из-за указанной недостоверной информации С.П. не смог воспользоваться правом на приватизацию. С иском о признании права собственности С.П. обратиться не успел.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили исковое заявление рассматривать в их отсутствие.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по требованиям истца не представил.
В связи с не явкой представителя ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 17.09.1996 семье В.Н. на условиях договора социального найма предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес>, в котором размещался ведомственный детский сад. Совместно с В.Н. в жилой дом вселились дети: С.П., ФИО3
В последующем жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. С.П. вселен в данное жилое помещение.
Наличие родственных отношений ФИО2 с С.П., В.Н. подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака С.П. с В.В., после чего супруге была присвоена фамилия ФИО4.
Постановлением администрации Магистральнинского городского поселения от 31.01.2007, земельному участку, на котором расположен жилой дом, в который были вселены В.Н. и С.П. присвоен адрес: <адрес>.
Копией паспорта В.Н. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В связи с наличием у С.П. I группы инвалидности, В.В. в марте 2003 года был вселен в квартиру № дома № по <адрес> для ухода за ним. С указанного времени ФИО2 проживал с С.П. до его смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оказывая ему помощь в быту, оплачивая совместно коммунальные услуги, неся бремя содержания жилого помещения. Выпиской из реестра муниципальной собственности и муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» от 25.01.2019 № 183 подтверждается, что ФИО5 была предоставлена недостоверная информация относительно того, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, поскольку как согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения является Казачинско-Ленский муниципальный район.
Наличие в выписке недостоверной информацией не позволило С.П. при жизни реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещение.
Вместе с тем, истец ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи С.П. и фактически проживает в жилом помещении на условиях социального найма в настоящее время, несет бремя его содержания и выполняет обязанности нанимателя.
Каких-либо претензий от муниципальных органов относительно проживания истца в жилом помещении не поступало.
При данных обстоятельствах суд считает установленным факт вселения истца ФИО2 и пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>.
В собственности истца ФИО2 жилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано в порядке приватизации, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и справками областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», министерства имущественных отношений Иркутской области, АО «Ростехинветаризации», КУМИ Казачинско-Ленского района, уведомлением из ЕГРН.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Сведений о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры не имеется, квартира в муниципальной собственности не значится, что подтверждается информацией КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района, министерства имущественных отношений Иркутской области, областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что отсутствуют сведения о его вселении на условиях социального найма, однако с учетом установленных обстоятельств это не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.
ФИО2 ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, что подтверждается представленными доказательствами.
Возражений относительно заявленных требований истца от ответчика не поступило.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в интересах ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий