№12-237/2023
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Аллагуловой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Хабирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты> следуя по трассе Уфа-Оренбург 1км, управляя автомобилем марки Рено Логан г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Хабирова Р.Р. обратились в суд с жалобой, указав, что транспортным средством управляло иное лицо, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые факт управления ФИО1 транспортным средством не видели, факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан.
Заявители просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 и его защитник Хабирова Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям, отраженным в постановлении мирового судьи, указав на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством.
Выслушав ФИО1 и его защитника Хабирова Р.Р., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросам, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 1 июля 2008 года.
Согласно п. 3 вышеназванных Правил «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке».
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты> ФИО1, следуя по трассе Уфа-Оренбург 1км, управляя автомобилем марки Рено Логан г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг,
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения,
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
- представленной инспектором ДПС ФИО4 на обозрение суда апелляционной инстанции видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В процессуальных документах о поступивших от ФИО1 замечаниях или дополнениях при совершении в отношении него процессуальных действий, не указано. ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, об отсутствии понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, во внимание быть приняты не могут,
Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством с внешними признаками опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Факт отказа ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.
При наличии установленного факта отказа ФИО1 от законного требования пройти медицинское освидетельствование, иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Хабирова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Зубаирова С.С.