Решение по делу № 2-358/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-358/2025

УИД 25RS0002-01-2024-008460-15

Мотивированное решение

изготовлено 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Парошкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области о взыскании неустойки по алиментам, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 29.05.2023 года на основании исполнительного листа № <номер> от 04.04.2023 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с должника ФИО3, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.10.2022 года и до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена как взыскателю, так и должнику.

ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении нее имеется вступившее в законную силу решение суда, не оспаривала его в судебном порядке, уволилась с постоянного места работы и до вызова ее в отдел ФССП оплату алиментов не производила. Регистрация в государственной службе занятости имеется, но сведения о поиске постоянного места работы или прохождения курсов переквалификации за полтора года отсутствуют.

По состоянию на 01.09.2024 года задолженность по алиментам должника перед взыскателем на содержание общего несовершеннолетнего ребенка составила 45879,26 рублей.

Размер неустойки, по задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка, за несвоевременную уплату алиментов за каждый день просрочки составляет 93591,47 рубль.

По каким причинам ответчик допускает просрочку оплаты алиментных платежей ему неизвестно, между тем в материалах исполнительного производства нет подтверждающих документов, указывающих на уважительность причин неуплаты.

Отсутствие денежных средств у лица, обязанного уплачивать алименты, наличие иных долговых обязательств должника не являются «невиновными действиями» лица, обязанного уплачивать алименты, и не являются основанием для освобождения от его обязанности их уплаты, поскольку денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего предназначены для текущих нужд ребенка.

Ответчик не является инвалидом, зарабатывает и скрывает доход, находится в социально активном возрасте. В периоды просрочек выплат алиментов он самостоятельно обеспечивал полноценную жизнь ребенку, нес дополнительные расходы, и взрослая трудоспособная женщина, которая длительное время не уплачивала алименты, обязана нести материальную ответственность за свое виновное поведение.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В конце апреля 2023 года после получения решения суда, ответчик уволился с постоянного места работы.

До конца апреля 2023 года, времени получения решения Фрунзенского суда г. Владивостока, должник работал на постоянной должности в компании «Master Chemicals ChampionX», являющейся подрядчиком на ряде нефтегазовых проектах РФ. После увольнения с постоянного места работы, по утверждению должника, она работает дистанционно через Интернет. Сведения о ее доходе не может проверить на ФССП, ни ФНС.

Просит взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения в размере 93591,47 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, представил письменные дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что в период полной нетрудоспособности ответчиком было произведено погашение долга по алиментам на весьма значительную сумму, 192799,58 рублей. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что на ее содержании находится ребенок сожителя. На иждивении ФИО3 с 28.09.2009 года находится только ее сын ФИО4, ребенок <ФИО>8 <дата> года рождения, находится на иждивении <ФИО>9 <дата> года рождения и <ФИО>10 <дата> года рождения. Нахождение же на иждивении <ФИО>9 еще и ФИО3 не имеет отношения к исковым требованиям. Полагает, что расчет ответчика произведен неверно.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Парошкина О.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчица была вынуждена уйти с работы 20.04.2023 года и по настоящий момент является домохозяйкой по семейным обстоятельствам, а именно - наличие ребенка-инвалида (<ФИО>8, <дата> года рождения) в новой семье ответчицы. Брак между ФИО3 и <ФИО>9 не зарегистрирован, но они ведут совместное хозяйство.

Потеря постоянного дохода ответчицы не могла не повлиять на размер и регулярность алиментных платежей. Денежные средства для выполнения алиментных обязательств в пользу сына ответчицы, <ФИО>2, ежемесячно берутся из семейного бюджета.

Всего с момента возбуждения исполнительного производства по текущую дату (29.05.2023 года – 20.12.2024 года) взыскателю было выплачено 450163,78 рубля.

Полагает, что требование о выплате неустойки с момента подачи иска об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов с матери ребенка, 21.10.2022 года по 20.04.2023 года (до потери работы) – законно, и ответчица готова ее выплатить.

При этом, полагает, что за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года, суд может освободить ответчицу от выплаты неустойки, так как, с апреля 2023 года ответчица осуществляет уход за ребенком-инвалидом, 29.07.2024 года ею была получена травма (период нахождения в стационаре 30.07.2024 года – 10.08.2024 года), до 02.10.2024 года ответчица могла передвигаться только при помощи костылей.

Указывает, что у ответчицы изменилась жизненная ситуация, а именно, получена тяжелая травма, требующая длительного лечения, наличие в семье ребенка-инвалида, за которым требуется постоянный уход.

В настоящий момент постоянный официальный доход у ответчицы отсутствует, пособие по безработице не получает, является домохозяйкой.

Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, неустойка, рассчитанная истцом за просрочку уплаты алиментов в силу ее явной несоразмерности может быть снижена, в том числе за периоды, когда еще не действовала новая редакция п. 2 ст. 115 СК РФ.

Считает, что размер неустойки, о взыскании которой было заявлено истцом вычислен неверно и превышает размер образовавшейся задолженности по алиментам.

Просит исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично, взыскать неустойку в размере 7302,34 рублей, за период с 21.10.2022 года по 20.04.2023 года.

Ответчица ФИО3, третье лицо ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу 04.04.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.10.2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, 29.05.2023 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, уважительных причин просрочки оплаты алиментных платежей ответчиком не представлено, отсутствие денежных средств у лица, обязанного уплачивать алименты, наличие других долговых обязательств должника, не являются основанием для освобождения его от обязанности их уплаты. Ответчик не является инвалидом, зарабатывает и скрывает доход. В конце апреля 2023 года после получения решения суда, ответчик уволилась с постоянного места работы.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, наличие задолженности по уплате алиментов, а поскольку ответчик надлежащих мер к уплате ежемесячных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов в спорный период не предпринимала, решение суда добровольно не исполняла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку ответчица конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности не привела.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку оплаты алиментов за период со 02.11.2022 года по 03.09.2024 года на содержание ФИО4 составляет 93591,47 рубль.

Ответчиком указано о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном случае суд не усматривает по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

И в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в возникновении задолженности по алиментам.

Между тем, ответчик никаких доказательств уважительности причин неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка и образования задолженности, а также своего материального и семейного положения, затрудняющих выплачивать алименты, не представляет. При этом как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от своих обязанностей по уплате алиментов на своего ребенка длительный период времени.

Каких-либо иных уважительных причин образования указанной задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данных о том, что ФИО3 нетрудоспособна или ее жизненные обстоятельства не позволили ей выплачивать алименты в срок, не представлено, доводы ответчика о наличии в семье ребенка-инвалида, за которым требуется постоянный уход не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения своих обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка и исполнения решения суда, в связи с чем нет оснований полагать, что неустойка в размере 93591,47 рубля, как мера ответственности за несвоевременную уплату алиментов, с учетом поведения ФИО3 является несоразмерной и чрезмерно суровой, не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 93591,47 рубля.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании пункта 15 статьи 333.15 Налогового кодекса РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, ИНН <номер> СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, за период со 02.11.2022 года по 03.09.2024 года в размере 93591,47 рубля.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко