Дело №

83RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 09 октября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

гос. обвинителя ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО13, ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному акту ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, реализуя который в период с 19:55 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, при помощи двух плавных рыболовных сетей, на моторной лодке «<данные изъяты>» № №, оборудованной подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», используя ее в качестве самоходного транспортного плавающего средства, прибыв в район акватории протоки <данные изъяты> реки <данные изъяты> вблизи точки с географическими координатами №, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; абз. 10 п. 14.2, подп. 14.5.2, п. 14.5, подп. «а» п. 69, п. 75 и подп. 77.9 п. 77 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 №292, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; п. 10 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Нижнепечорский», утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2014 № 391-п осуществили вылов водных биологических ресурсов.

Около 03:50 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службой в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району незаконная добыча водных биологических ресурсов была пресечена. В тот же день около 03:58 час. в точке с координатами № и около 04:05 час. в точке с координатами № установленные ФИО1, ФИО3, ФИО2 на путях нерестовой миграции нельмы и сига обе сети, а одна из них в точке с координатами №, находившаяся на особо охраняемой природной территории - государственный природный заказник регионального значения «Нижнепечорский» с водными биологическими ресурсами были изъяты, кроме того, в ходе контрольно-проверочных мероприятий на берегу протоки <данные изъяты> реки <данные изъяты> в точке географическими координатами № обнаружена и изъята бочка с добытыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 водными биологическими ресурсами.

Общее количество совместно добытых ФИО1 ФИО2, ФИО3 водных биологических ресурсов составило 26 экземпляров, из которых: нельма - 2 экземпляра; обыкновенный сиг - 12 экземпляров; обыкновенная щука - 3 экземпляра; язь - 5 экземпляров; плотва - 3 экземпляра; речной окунь - 1 экземпляр.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 143 154 рубля, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя по предъявленному обвинению, существо которого им понятно, признали в полном объеме.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано подсудимыми.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием препятствий для его удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение умышленного экологического преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются исключительно положительно, загладили причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного ущерба, что подтверждается соответствующими документами в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом ежемесячного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом две плавные рыболовные сети, принадлежащие Свидетель №8, подлежат возврату владельцу; брезент синего цвета, 26 экземпляров водных биологических ресурсов и пластиковая бочка – уничтожению; копии дела об административном правонарушении - хранению при уголовном деле, а транспортное средство, оборудование и иные средства совершения преступления - моторная лодка «<данные изъяты>» бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», два весла, принадлежащие в том числе ФИО1, несмотря на общую долевую собственность, использованные при совершении преступления - конфискации в доход государства.

При этом второй владелец долевой собственности не лишен права требовать от подсудимых возмещения понесенных убытков в рамках гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на стадии предварительного расследования и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 Принимая во внимание совокупный семейный доход каждого, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- ФИО1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- ФИО2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- ФИО3 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф уплатить на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Служба в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- копии дела об административном правонарушении №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- находящиеся на складе изъятого имущества отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району: две плавные рыболовные сети длиной 100 м с размером ячеи 45 мм и длиной 96 м с размером ячеи 60 мм – возвратить владельцу Свидетель №8; брезент синего цвета, пластиковую бочку синего цвета, 26 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно 2 экземпляра нельмы, 12 экземпляров сига, 3 экземпляра щуки обыкновенной, 5 экземпляров плотвы, 5 экземпляров язя, 1 экземпляр окуня – уничтожить;

- моторную лодку «<данные изъяты>» бортовой номер № с двумя веслами, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», конфисковать в доход государства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО2 в сумме 32 834 рубля 80 копеек, с ФИО3 37 453 рубля 20 копеек.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в орган принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>