№2(2)-319/2022

УИД 56RS0005-02-2022-000468-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, после смерти которого осталось имущество – автомобиль SKODA-OCTAVIA, денежные средства, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На момент смерти отца она была зарегистрирована совместно с ним в квартире, кроме того распоряжалась принадлежащим ему имуществом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире, в которой проживал отец, и занималась организацией помин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО4 они произвели текущий ремонт квартиры за счет своих денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они провели генеральную уборку в гараже и обслуживание автомобиля, принадлежащего отцу, она забрала себе набор инструментов: дрель, электролобзик, шуруповерт, набор гвоздей, набор гаечных ключей из машины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась организацией и проведением помин в квартире, в которой проживал её отец. Периодически обслуживали земельный участок и квартиру, в которой проживал отец, пользуясь его новым комплектом спецодежды, и в дальнейшем забрали 3 новые (зимний и летний) комплекта этой спецодежды для своего использования в быту. Считает, что своими действиями она фактически приняла наследство после смерти отца.

В нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня смерти за оформлением наследства она не обращалась, поскольку с матерью – ФИО5 ФИО13 договорились, что за оформлением наследства обратятся по истечении года со дня смерти так как отцом были размещены денежные средства во вклад и не хотелось терять проценты, кроме того юрист их проконсультировал о том, что срок для оформления наследства не ограничен в связи с совместной регистрацией.

Однако, после обращения в ноябре 2022 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца, было установлено, что на все имущество, оставшееся после его смерти, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по заявлению его супруги (её матери) ФИО2 по предъявленной ею подложной справке, выданной Матвеевским сельсоветом, о том, что кроме неё в квартире с отцом других зарегистрированных нет.

Из изложенного следует, что после смерти отца она является участником долевой собственности на автомобиль и земельного участка, а также имеет долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» на день его смерти.

Истец просит суд признать фактическое принятие ею наследства после смерти отца ФИО3; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по заявлению ФИО2 в части 1/4 доли недействительными на все имущество; признать за ней право на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль SKODA-OCTAVIA; признать за ней право на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3, на день его смерти.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 изменила свои исковые требования, и просила обязать ответчика ФИО2 выплатить ей денежную сумму в размере 500 000 рублей от общей стоимости имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что её признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок три месяца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от общей стоимости имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

***