Дело № 2а-1408/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001-497-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, предъявив требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 06 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № №-ИП, ссылаясь на то, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не имел возможности исполнить требования исполнительного документа по обстоятельствам непреодолимой силы, о чем 28 марта 2022 года уведомил судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и 4 должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Так, судом установлено, что 14 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 по взысканию алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по алиментам составила 1 253 021 рубль 18 копеек.

22 марта 2022 года также в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 20 марта 2022 года задолженность ФИО1 по алиментам составила 1 265 600 рублей 78 копеек.

22 марта 2022 года исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, а именно в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Также судом установлено, что 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по алиментам в размере 1 265 600 рублей 78 копеек.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена должнику ФИО1 через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете 23 марта 2022 года в 18 часов 27 минут 10 секунд и получена и прочитана им 24 марта 2022 года в 16 часов 46 минут 41 секунду, что подтверждено сведениями из автоматизированной информационной системы ФССП России.

Также судом установлено, что 06 апреля 2022 год постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 88 533 рубля 25 копеек.

Согласно положений частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, взыскатель либо должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Стороной административного ответчика в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие прочтение должником ФИО1 текста постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 24 марта 2022 года в 16 часов 46 минут 41 секунду.

Более того, факт уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него 23 марта 2022 года исполнительного производства №-ИП подтверждается также тем обстоятельством, что 28 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о невозможности исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 23 марта 2022 года.

Данных о том, что административный истец исполнил в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

При этом, надлежащих доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 06 апреля 2022 года, то есть с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с наличием уважительных причин, о чем ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя 28 марта 2022 года, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Между тем, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, при условии, что арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП по собственной инициативе либо по инициативе взыскателя налагался арест на денежные средства должника ФИО1 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Вынесение в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 сентября 2021 года, на что ссылается административный истец как на уважительную причину невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не является обстоятельством непреодолимой силы, которое подразумевается в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, тем более, что при вынесении 22 марта 2022 года постановления о прекращении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Более того, данных о том, что на расчетом счете, на который в соответствии с постановлением от 10 сентября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был наложен арест, находились денежные средства в размере, достаточном для полного либо частичного погашения задолженности, административным истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 марта 2022 года было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности не свидетельствует о его незаконности, равно как и не свидетельствует о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2022 года суммы задолженности, расчет которой, по мнению истца, был произведен неверно, равно как и расчет от данной суммы задолженности суммы исполнительского сбора, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку при наличии в указанных постановлениях арифметических ошибок они могут быть устранены на основании положений части 3 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вносить изменения в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела постановления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера на основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, представив суду подтверждающие доказательства о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, совершения всех возможных действий для его исполнения.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 опризнании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 06 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Решение14.10.2022