Апелляционное определение по делу № 2-99/2023 от 04.07.2023

Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2022-004015-10

Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-5450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-99/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконным снятия земельного участка с кадастрового учета, признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – Ивановой И.К.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Указанный земельный участок ранее принадлежал его отцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного Хомутовской сельской администрацией Дата изъята Номер изъят. Истец размежевал указанный земельный участок на два: с кадастровым номером Номер изъят площадью 1900 +/- 15 кв.м, право собственности зарегистрировано 23.11.2017; с кадастровым номером Номер изъят площадью 1374 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано. При уточнении границ кадастровый инженер и представитель администрации предложили дооформить часть земельного участка, которой истец фактически пользовался. Кроме того, земельный участок, подлежащий дооформлению, не имел и не имеет подъездных путей, на него можно попасть только через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят По мнению администрации и кадастрового инженера, предоставление части земельного участка без возможности подъезда к нему, делало бы такой земельный участок бесхозным, присоединение части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят соответствовало интересам администрации Хомутовского муниципального образования и семьи ФИО2 27.12.2017 ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером для составления межевого плана, межевой план подготовлен 18.01.2018 кадастровым инженером ФИО8, подписан акт согласования границ с соседями, но состояние здоровья истца не позволило ему зарегистрировать право собственности. 01.05.2022 на огород истца пришел ФИО3 для бурения лунок и установления забора, утверждая, что земельный участок в настоящее время находится в его собственности. Истец обратился к участковому полиции, началась проверка. Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят узнал, что его земельный участок снят с кадастрового учета, образован новый земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий ответчику, право собственности на который зарегистрировано 11.01.2018.

Просил признать незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1374 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес изъят>; признать недействительными результаты межевого плана от 05.07.2021 на земельный участок Номер изъят общей площадью 1550 кв.м по адресу: <адрес изъят>, - выполненный кадастровым инженером ФИО4 в координатах поворотных точек; исключить из ЕГРН внесенные на основании межевого плана от 05.07.2021 данные на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1374 кв.м по адресу: <адрес изъят>, в пользу ФИО2 согласно координатам:

№ п/п

Координаты

Номер изъят

Внести сведения в ЕГРН о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ФИО2 общей площадью 1374 кв.м, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, согласно координатам поворотных точек:

№ п/п

Координаты

Номер изъят

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Иркутской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконным снятия земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении сведений в ЕГРН отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – Иванова И.К. просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивирует тем, что суд, признав недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, отказал в удовлетворении требований к кадастровому инженеру ФИО4, чья ответственность застрахована, который и производил межевание.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным снятия с кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поскольку у Управления Росреестра имелись сведения о собственнике данного участка: свидетельство о праве на наследство по завещанию. Снятие земельного участка с кадастрового учета фактически лишает истца права собственности. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что извещение собственнику о необходимости зарегистрировать право собственности на земельный участок не направлялось, несмотря на то, что такое уведомление предусмотрено Письмом Минэкономразвития от 10.02.2017 № ОГ-Д23-1484.

Истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав. Регистрация приостановлена в связи с тем, что земельный участок (Номер изъят) имеет статус «архивный», снят с учета, необходимо поставить на кадастровый учет земельный участок и уточнить кадастровый номер и характеристики земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, суд не оценил представленные истцом доказательства: свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт от 1988 г. на жилой дом, выписку из ЕГРН от 02.03.2018 на земельный участок (Номер изъят), межевой план данного земельного участка, заключение кадастрового инженера ООО «Дело» от 12.08.2022.

У ответчика ФИО3 нет доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка (Номер изъят). Суду представлены доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО3

Суд в решении указал, что стороны не лишены возможности заново уточнить местоположение своих земельных участков. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в случае ненадлежащего указания истцом способа защиты права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить надлежащий способ защиты права, полагает, что суд не разрешил спор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО3 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закона № 218-ФЗ) орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, 25.11.1992 главой администрации Хомутовской сельской администрации ФИО1, местоположение (адрес): <адрес изъят> - выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер изъят, согласно которому отцу истца для огородничества предоставлено в бессрочное пользование 0,25 га пашни.

06.01.1997 ФИО1 умер.

07.12.2016 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес изъят>, - принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата изъята Номер изъят.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят ФИО2 размежевал на два участка, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,- поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2017 на основании заявления ФИО2, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2016, выданной администрацией Хомутовского муниципального образования. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 1900 кв.м, сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана от 13.11.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 23.11.2017 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят – жилой дом, принадлежащий ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята . Указанный земельный участок предназначен для огородничества, имеет уточненную площадь 1374 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. 16.06.2021 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета.

Как следует из искового заявления, после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на месте его расположения образован новый земельный участок с кадастровым номером 38:06:100101:1018.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> - принадлежит на праве собственности ФИО3

11.01.2018 право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 09.08.2017 по гражданскому делу № 2-2044/2017 по иску ФИО3 к администрации Хомутовского муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для огородничества, имеет учтенную площадь 1550 кв.м, сведения об описании местоположения границ участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 05.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Сведения о расположении на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства отсутствуют.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО14, ООО «Контур», в ходе проведения полевых геодезических исследований не обнаружено единого ограждения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Местоположение объекта определено по указанным представителем ответчика ФИО7 межевым знакам: часть границы представлена забором, часть вкопанным деревянными столбами. Площадь земельного участка составила 1 625 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по межевым знакам, указанным представителем ответчика, не соответствует кадастровой границе. С помощью программного обеспечения Google Планета Земля эксперт установил, что о существовании границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на местности 15 и более лет утверждать невозможно. По правоустанавливающим документам, в том числе с привязкой по адресу, границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установить невозможно. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят допущены нарушения, выразившиеся в некорректном выборе метода определения координат характерных точек границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно выводам эксперта фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определено экспертом по межевым знакам, указанным истцом ФИО2 Площадь объекта составила 1300 кв.м. При этом о существовании на местности границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят 15 и более лет утверждать невозможно. Эксперт ФИО14 отметила, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят занимали одну и ту же территорию (за исключением юго-западной части).

Разрешая спор в части требований к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным снятия земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с кадастрового учета, суд первой инстанции руководствовался ч. 7 ст. 1, ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943), предусматривающими возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, присвоения о земельном участке записи статуса «архивная», в случае отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях такого участка, о правах на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 23.12.2004, то есть являлся земельным участком, учтенным в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, сведения о правообладателях данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем указанный земельный участок на законных основаниях снят с кадастрового учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, сомнений у судебной коллегий не вызывают.

Судебная коллегия учитывает, что необходимость снятия регистрирующим органом с государственного кадастрового учета земельных участков, учтенных до 01.03.2008, но в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах/обременениях, расположенных на них объектах капитального строительства, исходных земельных участках, по состоянию на 16.06.2021 была предусмотрена п. 181 Порядка ведения ЕГРН (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцу уведомления о необходимости регистрации прав со ссылкой на Письмо Минэкономразвития от 10.02.2017 № ОГ-Д23-1484 не влияют на законность выводов суда.

Как следует из названного письма, орган регистрации направляет соответствующее уведомление при наличии сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличии в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. Между тем на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешая спор в части исковых требований к кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, ст. 22 Закона № 218-ФЗ.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО14, ООО «Контур», согласно которому при уточнении границ земельного участка (Номер изъят), сведения о координатах которого отсутствуют в правоустанавливающих документах, в связи с чем его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет, неправильно выбран метод определения координат характерных точек, суд первой инстанции исходил из того, что уточнение границ земельного участка без учета существования их на местности 15 и более лет нарушают права истца ФИО2, как собственника земельного участка по адресу: <адрес изъят>, - в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Доводы стороны истца о том, что суд, признав недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, отказал в удовлетворении требований к кадастровому инженеру ФИО4, противоречат содержанию судебного решения, резолютивная часть которого не содержит сведений о том, что судом отказано в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов межевания недействительными.

Разрешая спор в части исковых требований о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок снят с кадастрового учета и фактически в настоящее время перестал существовать как объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, суд, отказывая в удовлетворении требований о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка истца, не оценил представленные истцом доказательства о праве собственности на земельный участок, технический паспорт от 1988 г. на жилой дом, выписку из ЕГРН от 02.03.2018 на земельный участок (Номер изъят), межевой план данного земельного участка, заключение кадастрового инженера ООО «Дело» от 12.08.2022, не могут являться основанием к отмене решения суда. Согласно межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1374 кв.м кадастровым инженером определены по фактически сложившейся границе земельного участка, закрепленной на местности забором, который существует на местности 15 и более лет. Между тем согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы невозможно утверждать о существовании границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на местности 15 и более лет. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не оспорено, незаконным не признано, зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом истец ФИО2 не являлся и не является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в указанной части также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, указав, на возможность сторон заново уточнить местоположение своих земельных участков, не разрешил спор по существу, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО3, как собственники земельных участков, права которых не оспорены, не лишены возможности в дальнейшем уточнить местоположение границ и (или) площади принадлежащих им земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства к процедуре межевания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика ФИО3 нет доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка (Номер изъят), что суду представлены доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО3, не могут являться основанием к отмене решения суда, принимая во внимание, что результаты межевания земельного участка ответчика признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023