14RS0021-01-2023-000465-69

Дело № 5-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нюрба 29 июня 2023 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>», юридический адрес: РС(Я), <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>» за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор за № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3,5,6,8,9,11,12,13,15,16,17,19,20,22,23,24,25,26,27,28,30,32,33,35,36, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились представитель юридического лица и государственный инспектор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившие рассмотреть дело бзе их участия.

Суд, изучив материалы дела, суд считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования заместителя прокурора республики ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО вынесено решение о проведении выездной проверки в отношении <данные изъяты>».

Актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено не выполнение ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» пунктов 3,5,6,8,9,11,12,13,15,16,17,19,20,22,23,24,25,26,27,28,30,32,33,35,36 предписания главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая диспозицию части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В связи с чем, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок не выполнены.

Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность юридического лица. Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, по квалифицирующему признаку повторности совершения административных правонарушений по части 12 и 13 статьи 19.5 КоАП РФ исключает вновь привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 12 и 13 названной статьи, а не частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в данном случае является оконченным (при вынесении судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и учтенные при данной квалификации правонарушения, предусмотренные частями 12 и 13 статьи 19.5 КоАП РФ, не могут быть вновь, то есть повторно, положены в основу квалификации правонарушения по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии ГБУ Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов.