Судья - Ефанов В.А. Дело № 33-25575/2023

(Дело №2-156/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей: Калашникова Ю.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ............ и выселении из него. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.02.2010 г. В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые не являются членами семьи истца. Истец направил ответчикам предупреждение с требованием о выселении, однако в добровольном порядке исполнить данные требования ответчики отказываются. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ также выселены из него.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывают на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2010 года, ФИО4 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью ................ по адресу: ............

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу: ............ зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 15.02.2010 года, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 01.07.2010 года.

01.08.2022 года истец направил ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1 требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливает ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом верно установлено, что ответчики членами семьи ФИО4 не являются, каких либо соглашений по поводу пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, добровольно освобождать жилое помещение, собственником которого является ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 не желают.

Принимая во внимание то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО4, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ФИО4.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 жилым помещением, собственником которого является ФИО4, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: