Постановление по делу № 5-418/2025 от 13.05.2025

УИД 76RS0013-01-2025-001056-15

№ 5-418/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 13 мая 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2024 года в 15 часов 48 минут ФИО4, управляя автомашиной <а/м1>, двигаясь со стороны <адрес> на перекрестке <адрес>, неправильно выбрал необходимый скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <а/м2> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <а/м2> ФИО1 причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

ФИО4, потерпевший ФИО1., инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО2., собственник транспортного средства ФИО3 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Из объяснений ФИО4 от 15 декабря 2024 года следует, что 15 декабря 2024 года около 15 часов 48 минут он управлял автомобилем <а/м1>, двигался от <адрес> в направлении <адрес>; у дома <адрес> он потерял управление автомобилем, его начало мотать из стороны в сторону, и он совершил наезд на автомобиль <а/м2>, стоящий на перекрестке <адрес>, затем его автомобиль откинуло в кювет. ФИО4 вышел из автомобиля, понял, что произошло ДТП, вызвал сотрудников ДПС. В ДТП ФИО4 не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

Из объяснений ФИО1. от 15 декабря 2024 года следует, что 15 декабря 2024 года в 15 часов 48 минут он управлял автомобилем <а/м2>, на переднем пассажирском сиденье с ним ехала его знакомая ФИО2. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1 остановился на перекрестке, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге, простояв несколько минут, увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль <а/м1> со скоростью 60-70 км/ч. Указанный автомобиль начало заносить, и он совершил наезд на автомашину ФИО1. В результате автомобиль ФИО1 развернуло, сам ФИО1 ударился головой, после чего его знакомая вызвала оперативные службы. Бригадой скорой помощи он был доставлен в Городскую больницу №, где ему диагностировано сотрясение мозга.

Из объяснений ФИО2 от 15 декабря 2024 года следует, что 15 декабря 2024 года в 15 часов 48 минут она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля <а/м2> под управлением ФИО1 Они двигались по <адрес>, остановились на пересечении улицы <адрес>, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге. Сидя на переднем пассажирском сиденье ФИО2 смотрела в сторону <адрес>, почувствовала сильный удар в переднюю часть их автомобиля, от чего их автомобиль развернуло вправо. Въехавшим в них автомобилем был автомобиль <а/м1>. ФИО2 позвонила по номеру 112, поскольку водитель автомобиля <а/м2> ударился головой.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо приведенных доказательств подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 09 апреля 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2024 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей: зафиксировано место столкновения транспортных средств по адресу: <адрес>, содержится указание повреждений транспортных средств участников ДТП; отражено состояние дорожного полотна: горизонтальная проезжая часть с асфальтовым покрытием, поверх которого снежный накат, по состоянию на время осмотра (16 часов 10 минут) погода пасмурная, присутствует искусственное освещение (л.д. 11-15);

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 15 декабря 2024 года в 18 часов 38 минут из Городской больницы № о том, что 15 декабря 2024 года в 16 часов 18 минут обратился ФИО1., со слов: ДТП водитель 15 декабря 2024 года в 15 часов 50 минут <адрес>, столкновение автомобилей; диагноз – «<данные изъяты>» (л.д. 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 марта 2025 года, согласно выводам которой:

1. По данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>.Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель (не свыше 21-го дня), и поэтому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1 относится к легкому. 2. Указанные лечащими врачами в представленной медицинской документации у ФИО1 повреждения (<данные изъяты>) не подтверждаются объективными клиническими и рентгенологическими данными, поэтому состояния ими обозначенные, экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н) не подлежит. 3. Нахождение ФИО1 на лечении свыше 21-го дня является тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 35-38).Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с административным законом, являются достаточными и позволяют суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО4 не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП.Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 соблюдены не были. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Лапчинская