Решение по делу № 2-3329/2022 от 07.09.2022 - о возложении обязанности по ремонту кровли дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-3329/2022

36RS0005-01-2022-003630-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – ООО «УК РЭК № 22», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭК № 22» о возложении обязанности по ремонту кровли дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «РЭК №22», в котором просил суд: обязать ООО «УК РЭК№22» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой взыскать с ООО «УК РЭК№» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: на 5 этаже пятиэтажного дома. В результате течи кровли многоквартирного дома, 15.02.2022 года произошло залитие кухни и коридора квартиры истца и его супруги. 10.07.2022 года и в ночь с 13 на 14.07.2022 года после сильных ливней с крыши дома снова начала проступать вода, повреждая потолок и стены на кухне, в коридоре. Поскольку ссистематический характер залитий препятствует истцу произвести восстановительный ремонт в принадлежащей ему на праве собственности квартире и не дает гарантий, что в случае очередных погодных осадков снова не произойдет залитие квартиры, при этом, обязанность по устранению причин залития лежит на ООО «УК РЭК-22» как управляющей компании многоквартирного дома, а систематическое залитие квартиры истца вызвали у него постоянное волнение и переживание, последний обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, которая исковые требований поддержала, полагая их законными и обоснованными настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ООО «УК РЭК №22» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, которая, в свою очередь, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что управляющей компанией произведен осмотр кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в связи с чем составлены акты осенне-весенного осмотра от 10.08.2021 года и 15.04.2022 года, кроме того вопрос о компенсации морального вреда был разрешен Мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области при рассмотрении по существу вопроса о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после залития.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений в материалы дела не представила.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и его супруге ФИО4 принадлежит на праве собственности квартиры площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: Воронеж, (л.д. 10-11).

Согласно материалов дела и пояснений представителя ответчика, изложенных в судебных заседаниях, управление многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «УК РЭК №22».

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Предъявление исковых требований истца мотивированы систематичностью залития квартиры истца в результате течи кровли многоквартирного , расположенной на верхнем этаже.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены акты обследования квартир №, № (соседней квартиры) расположенных по адресу: Воронеж, от 17.02.2022 года и 23.08.2022 года, согласно которым комиссия управляющей компании в составе: инженера ПТО, мастера участка установило залитие квартир в результате течи кровли (л.д. 12,72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела судом установлено, что в результате залития квартиры истца №, расположенной по адресу: Воронеж, , произошедшего 15.02.2022 года, решением Мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.08.2022 года с ООО «УК РЭК №22» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 70 428 рублей, штраф в размере 35 124 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 6 000 рублей (л.д. 49).

Согласно пояснению сторон решение мирового судьи вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, установленные решением мирового судьи, вступившим в законную силу, доказыванию не подлежат, при этом, принимая во внимание акты о залитии квартир №, № от 17.02.2022 года и 23.08.2022 года, составленные комиссией ООО «УК РЭК №22», а также то, что в силу п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения и кровли многоквартирного дома, учитывая, что управляющей компанией многоквартирного дома № 66 по ул. Южно-Моравская является ООО «УК РЭК №22», судом установлена неисправность кровли в многоквартирном над квартирой истца в результате виновных действий управляющей компании –ООО «УК РЭК №22», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем сосиоянии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «УК РЭК №22» представило в материалы дела Акты общего осеннего-весеннего осмотра здания, согласно которым МКД № по находится в удовлетворительном состоянии, готов к эксплуатации (л.д.24,26,).

Также в подтверждение произведенных работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 66 по ул. Южно-Моравская в г. Воронеже представлен акт выполненных работ от 13.07.2022 года, а также фотоматериалы кровли вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которым произведены работы по ремонту кровельного покрытия (мягкая кровля). Течи отсутствуют (л.д. 44- 47).

Однако, как установлено судом из акта обследования (квартира соседняя с квартирой истца), расположенной по адресу: Воронеж, от 23.08.2022 года, то есть после составленного акта от 13.07.2022 года, комиссией управляющей компании в составе: инженера ПТО, мастера участка также установлено залитие соседней квартиры в результате течи кровли (л.д.72).

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 11 Правил – минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 1В Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу которых ООО «УК РЭК №22», как управляющая компания многоквартирным домом № по обязана надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома (кровли) в исправном состоянии, а ФИО1 как потребитель услуг оказываемых ООО «УК РЭК №22», имеет право требовать проведения ремонта кровли многоквартирного дома с целью избежание повторного залития его квартиры, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что управляющей компанией был произведен ремонт кровли многоквартирного дома, в то время как акт от 13.07.2022 года и фотографии крыши не позволяют однозначно прийти к такому выводу, с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов по ремонту кровли за период с 17.02.2022 года по 13.07.2022 года, учитывая, что 23.08.2022 года произошло залитие по причине течи кровли в соседней квартире с квартирой истца, в отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, а также то, что бремя по доказыванию надлежащего исполнения обязанностей возлагается на ООО «УК РЭК №», принимая во внимание, что для производства качественного ремонта кровли многоквартирного дома ответчику потребуется время, суд полагает правомерным обязать ООО «УК РЭК №» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного в над квартирой № в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, представитель ответчика – ООО «УК РЭК №22» просила суд отказать во взыскании компенсации морального вреда в виду ранее взысканной компенсации решением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.08.2022 года, а в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены исковые требования в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «УК РЭК №22» своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, что не являлось предметом рассмотрения мировым судьей, применяя требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации, причиненного ФИО1, морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, понесенных им, судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, 14.07.2022 года между (заказчиком) ФИО1 и (исполнителем) ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 57, согласно которого исполнитель составил заказчику исковое заявление, за что заказчик понес расходы в размере 6 000 рублей, подтвержденные чек-ордером от 14.07.2022 года(л.д. 13-17).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг от 14.07.2022 года № 57, а также анализируя качество оказанной юридической услуги, учитывая, что сумма, понесенных судебных расходов, значительно ниже установленной расценки в ВО за аналогичные услуги, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 6 000 рубле.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика – ООО «РЭК №22» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЭК №22» (ОГРН <***>) произвести текущий ремонт кровли многоквартирного в над квартирой № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК №22» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК №22» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.