Дело № 2-5838/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.
при помощнике судьи Подкорытовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика земельный участок и жилой дом за 400 000 рублей. Ответчик предоставила расписки, подтверждающие получение от денежных средств за землю и за дом, которые содержали все условия договора купли-продажи, а также выдала доверенность, чтобы ФИО1 оформила жилой дом и ввела его в эксплуатацию, так как он был построен на земельном участке вместо ранее сгоревшего дома. Сразу же после покупки истец со всей своей семьей вселилась в этот дом. Истец в свою очередь оформила все документы, подключила дом ко всем коммуникациям, получила на дом все документы, включая старую и новую домовые книги, получила на земельный участок кадастровый паспорт. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет бремя содержания этого дом, все лицевые счета оформлены на ФИО1, Сразу же после покупки земельного участка и жилого дома, истец просила ФИО2 неоднократно официально сходить в БТИ, потом в Росреестр, когда он появился и переоформить на жилой дом, однако, ответчик говорила, что все документы в виде расписок и доверенностей она мне выдала и ее присутствие не обязательно.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено ДИО Тюменской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что дом строила самостоятельно, покупала у ответчика только землю.
Ответчик ФИО2, указала, что дома на земельном участке не было, земля была в аренде, она продала землю за символическую сумму и сказала ФИО1 все переоформить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный жилой дом на кадастровом учете не стоит, земельный участок на котором расположен дом имеет кадастровый №, собственность не зарегистрирована.
Стороны не спорят, что земельный участок находился ранее у ФИО2 в аренде, и был продан ФИО1, которая в последующем самостоятельно, без законных оснований выстроила жилой дом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. То есть, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Вместе с тем, данный жилой дом является самовольной постройкой и положения норм закона, предусматривающие установление права собственности на недвижимость по приобретатьельной давности, на него не распространяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В.Железняк
Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.