ДЕЛО №2-2147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.,
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2147/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на пять лет, согласно которому истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ей и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2, сохранить на ними право пользования указанным жилым помещением на пять лет.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила брак с ответчиком ФИО5. В браке родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица с ответчиком совместно с детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении ФИО5 принадлежит на праве собственности доля в праве, в данной квартире они проживали с момента заключения брака до 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен ответчиком в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в качестве члена семьи, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца. В конце 2017 года они переехали в купленную за совместно нажитые деньги, а также деньги, предоставленные родителями истца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По настоятельному заверению ответчика квартира была оформлена на его близкого друга ФИО4, данное действие супруг объяснил необходимостью, связанной с тем, что он находится на службе в таможенных органах, и квартира не должна быть оформлена на членов их семьи. В новой квартире истец с ответчиком и детьми прожили недолго, брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ввиду отсутствия жилья, тяжелого материального положения и не выплат алиментов ответчиком на содержание детей, что подтверждается заочным решением суда и справками ФССП о задолженности по алиментам, истцу с детьми пришлось уехать в Донецкую народную республику к родственникам, что подтверждается справкой о проживании без регистрации. Ответчик ссылался на проблемы с деньгами, не единожды заверял в телефонных разговорах, что он продаст квартиру и купит жилье истцу с детьми. Но данное обещание не было исполнено. Бывший супруг обманул и оставил на произвол судьбы детей и бывшую супругу.
После продажи квартиры, купленной на совместно нажитые деньги и деньги родителей истца, ответчик приобрел себе недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с неправомерными и непорядочными действиями ответчика и с целью сохранения своего имущества и возмещения материальных затрат на бытовую технику и мебели в квартиру, купленную на денежные средства истца, истец была вынуждена обратиться в Хамовнический районный суд <адрес> с иском к ФИО4, который являлся мнимым собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В связи с тем что, квартира была продана с движимым имуществом, приобретённым истцом, суд удовлетворил требования истца и взыскал денежные средства, что подтверждается решением Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по решению выплачены не были. В настоящий момент истец дает уроки репетиторства иностранных языков, и это является единственным средством к существованию.
ДД.ММ.ГГГГ в ДНР началась совместная спецоперация вооружённых сил РФ, на территории ДНР участились бомбёжки в местах проживания, и истец была вынуждена приехать к знакомым в г.ФИО4 <адрес>, бывший супруг никаким образом не отреагировал на ее просьбы о помощи и не дал возможность временно проживать в квартире, где они ранее совместно проживали и где она до настоящего времени зарегистрирована с детьми по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель в суд явились, иск поддержали. ФИО2 пояснила, что она жила в ДНР без регистрации после развода с ответчиком со своими родителями, что подтверждается соответствующей справкой. Она была вынуждена уехать в ДНР, так как бывший супруг выпивал и поднимал на нее руку. ДД.ММ.ГГГГ ее мать получила травму при артобстреле в <адрес> и теперь является инвалидом. В связи с известными событиями в ДНР с родителями она проживать не может, зарегистрирована по месту жительства с детьми в указанной квартире в г.ФИО4. Никакого недвижимого имущества в РФ она и дети не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН. Она является самозанятой, занимается репетиторством, и работает очень много. Заработать быстро на квартиру она не сможет, учитывая также, что ей еще надо помогать матери-инвалиду. Алименты приходится с ответчика взыскивать через суд. Она вынуждена сейчас проживать у знакомых. Чтобы определиться с жильем, ей надо хотя бы пять лет, поэтому она просит, чтобы суд сохранил за ней и дочерями право пользования жилым помещением, где она зарегистрирована по месту жительства с детьми, на 5 лет. То, что она не оплачивала коммунальные услуги, не соответствует действительности и опровергается представленными квитанциями.
Ответчик ФИО5 в суд явился, пояснил, что в настоящее время проживание ФИО1 нарушает права собственников жилого помещения – его, его мамы и сестры. Он понимает, что дети не являются бывшими членами его семьи. ФИО1 более 4 лет не проживала в указанной квартире. Затем ФИО5 изменил свои показания и пояснил, что он не против того, чтобы дети до 18-летия проживали в указанной квартире. Также не против, чтобы они проживали в указанной квартире до своего восемнадцатилетия, то есть еще 12 лет со своей матерью ФИО1 Он купил дом в Крыму, и хотел, чтобы дети были зарегистрированы в нем, зарегистрировал их там по своему заявлению, ему пояснили, что этого достаточно, согласия матери не обязательно, поэтому согласие ФИО1 для регистрации детей в доме в Крыму не бралось. Затем просил в иске отказать в части, полагал, что истцы могут проживать в указанной квартире до 18-летия детей без регистрации.
Ответчик ФИО6, являющаяся матерью ФИО5 в суд явилась, пояснила, что когда ФИО1 собралась ехать в Донецк, то она ее от этого отговаривала, но ФИО1 ее не послушала, молча уехала с детьми. Когда произошли события в Донецке, она говорила истцу, чтобы она с детьми жила в указанной квартире. Она согласна, чтобы ФИО1 с детьми жила в указанной квартире какое-то время, но ей не нравится отношение ФИО1, не нравится, что она подала на ее сына уже несколько исков по алиментам. Сама она не живет в данной квартире, квартира однокомнатная. Они с дочерью вынуждены жить в квартире, которая взята в ипотеку.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО5 заключили брак. От брака имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, до 2018 года истица с ответчиком совместно с детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО5, при этом ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена ответчиком в указанную квартиру и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца, а также выпиской из домой книги. Дети зарегистрированы в указанной квартире со своего рождения. Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанной квартире, и в ней фактически не проживают, что ими не оспаривалось.
Как усматривается из письменного уведомления о выселении из жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета, поступившего ФИО1 от ФИО7, она уведомляет, что ФИО1 должна выселиться из указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, забрать свои личные вещи, осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, и т.д.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, что у истца и несовершеннолетних детей не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; они не являются участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, а также у истца отсутствует возможность на настоящий момент обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине недостаточности средств и наличия матери-инвалида, что не оспорено противоположной стороной, а также учитывая, что в спорной квартире ответчики не проживают и имеют право пользования иными жилыми помещениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 об обязании ответчиков не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>- <адрес> <адрес>, сохранить за ними на 5 лет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить за ними на 5 лет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года