№2-4872/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Ford FOCUS», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил многочисленные технические повреждения.

Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии XXX 0243596178 по правилам обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя застрахована по «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П до 400 000 рублей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах»

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имелись пострадавшие, то истец обратился в страховую компанию виновного в дорожно- транспортном происшествии лица, а именно в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование», с требованием о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству автомобиль марки «Ford FOCUS», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра автомобиля, истцом были понесены расходы, связанные с частичной разборкой автомобиля с целью фиксации всех полученных в результате ДТП повреждений, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается соответствующими документами. Указанные расходы по частичной разборке автомобиля истца были вынуждены, так как экспертом без разборки ТС невозможно было зафиксировать все, в том числе скрытые повреждения, полученные в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью перемещения автомашины марки «Ford FOCUS», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, с места хранения (г. Волгоград, ...Б) до места организации проведения независимой экспертизы, организованной страховщиком (г. Волгоград, ...) истец был вынужден понести расходы по эвакуации автомобиля и понес расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, ч"И) подтверждается электронным кассовым чеком №...ecjdfsa от ДД.ММ.ГГГГ по эвакуации ТС с приложением акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что автомобиль истца в результате дорожно- транспортного происшествия получил такие механические повреждения, при которых невозможно было обеспечить её сохранность (запереть двери, включить автосигнализацию...), истец был вынужден был поместить её на платную автостоянку ООО «АВТОМОСТСЕРВИС», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...Б.

За оплату стоянки истец был вынужден понести расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «АльфаСтрахование» признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть лимит ответственности страховщика.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу Страховщика АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает ее рыночную стоимость, средняя рыночная стоимость транспортного средства истца, составляет 755 370 (пятьсот двенадцать тысяч двести шесть) рублей, а стоимость годных остатков 144 900 рублей, что превышает лимит автогражданской ответственности водителя, застрахованного по правилам ОСАГО, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400-000 рублей.

Истец, считая, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает убытки в полном объеме и не зная размера реального ущерба, воспользовался своим правом, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку по мнению истца выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения принадлежащего ему транспортного средства в первоначальное до аварийное состояние, необходимо предъявить требование в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплатой лимита страхового возмещения непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен на общих основаниях причинителем вреда.

Таким образом, сумму причиненного истцу материального ущерба необходимо рассчитывать следующим образом: 755 370 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на основании экспертного заключения №...) - 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) - 144 900 (стоимость годных остатков) и она составляет 210 470 (двести десять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Таким образом, с виновника ДТП (причинителя вреда) ответчика ФИО2 подлежит взысканию - сумма материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, а именно сумма в размере 210 470 (двести десять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не могла. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за оплату государственной пошлины, за проведение независимой экспертизы, истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 210 470 (двести десять тысяч четыреста семьдесят) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 70 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по расходы по частичной разборке ТС (дефектовка) в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с транспортировкой автомобиля в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой автостоянки в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца до судебного заседания предоставил отказ от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалов дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районы суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Д.И. Коротенко