Судья – Гордейчук Л.П. Дело № 33-26257/23
По первой инстанции №2-2568/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г.Краснодар о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе с апелляционной жалобой и дополнениям к ней истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца с дополнениями к ней, выступление ФИО1 в ее поддержку, возражение представителя ответчика по доверенности ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, заключение участвующего в деле прокурора Воропаевой А.О., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г.Краснодар о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Требования мотивированны тем, что .......... ФИО1 была принята на должность ................ МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» и продолжала свою деятельность до ........... .......... вышла на работу во вторую смену, маршрут ........ при заступлении на работу ее сняли со смены и вызвали на беседу к директору восточного трамвайного депо ФИО3 В конце беседы ей было сказано, что она свободна и может идти домой, что она и сделала. На следующий день она вышла на смену и по .......... полностью выполняла свои трудовые обязанности, но ей стало известно, что в отношении нее составлен акт о невыходе на работу ........... На основании служебной записки начальника отдела эксплуатации и пассажирских перевозок ФИО4 от .......... по акту отсутствия на рабочем месте .......... она была уволена за прогул. Считает данное увольнение незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просила суд отменить приказ ........-Л от .......... об увольнении с должности ................ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ из МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г.Краснодар и восстановить её на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 1 850 рублей за нотариальное оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула с .......... по момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу, с выплатой причитающихся к уплате обязательных платежей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Мотивированную позицию изложила в возражениях на исковое заявление.
Представитель прокуратуры ЦАО г. Краснодар ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе и поступивших к ней дополнений ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учтен допуск ее к работе после прогула, полагала, что срок давности не пропущен, повторяет доводы искового заявления которым суд не дал должной.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё дополнений, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, выслушав выступления истца в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО2, заключение участвующего в деле прокурора Воропаевой А.О. не усматривает оснований для отмены решения суда.
Так из материалов дела следует, что .......... ФИО1 и Восточное трамвайное депо МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» заключили трудовой договор ......... На основании указанного трудового договора истец была принята ................. ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарным взысканиям (приказ ........-к от .........., приказ №ВД-338-к от .........., приказ №ВД-744-к от .........., приказ №ВД-646-к от ..........). За прогул .......... ФИО1 вынесен выговор Приказом от .......... №ВД-21-к. Согласно графику работы .......... ФИО1 должна была приступить к работе в 14 час. 49 мин. и отработать 6 час. 53 мин., однако, к работе в этот день она так и не приступила, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ........... В представленных в материалы дела объяснениях ФИО1 от .......... не указаны уважительные причины отсутствия на рабочем месте.
Приказом ........-Л от .......... истец уволена с .......... по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении трудового договора работник ознакомлена .........., о чем свидетельствует её подпись.
Вместе с тем, с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратилась в ненадлежащий суд лишь .........., ее исковое заявление было возвращено и .......... обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара, то есть с нарушением установленного законом месячного срока на обращение в суд.
Как усматривается из материалов дела, в ответ на заявление истца от .......... №........, 2767 о выдаче документов, ответчик письмом от .......... ........ направил истцу заверенные копии трудового договора от .......... ........, приложения от .......... к трудовому договору, приложения от .......... к трудовому договору, приложения от .......... к трудовому договору, приложения от .......... к трудовому договору, дополнения и изменения от .......... к трудовому договору, уведомления б/н от .......... об изменении существенных условий трудового договора, дополнительного соглашения от .........., справку о дисциплинарных взысканиях за период 2017-2020 гг. В ответ на заявление истца от .......... ........ о выдаче документов, ответчик письмом от .......... ........ направил истцу заверенные копии акта об отсутствии на рабочем месте от .........., объяснительной ФИО1 от .........., приказ от .......... ........-Л.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения работника в суд по спору об увольнении, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика, признал причины пропуска этого срока неуважительными и оставил его без удовлетворения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, принял решение оставить без удовлетворения исковые требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.
Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Поскольку работодатель своевременно вручил бывшему работнику все необходимые документы, срок обращения в суд истек до .......... За разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась в Первомайский районный суд Краснодара .........., тем самым ей пропущен установленный ч.3 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат сведений подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего течение срока исковой давности и последствий их пропуска на которые суд правомерно сослался.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы, указанные истцом в апелляционной жалобе, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности, основанием для отмены решения не являются. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г. вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.