Дело № 2-1863/2023 76RS0022-01-2023-001359-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Решение» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Регион», указал, что 19.08.2022 он обратился в ООО «Решение» за предоставлением услуги по ремонту ноутбука НР Envy x360 13 Ryzen 7 4700U 16Gb SSD 1Tb AMD Radeon Graphics 13?3 FHD IPS Touchscreen ВТ Cam 51Bt*ч Win10 Черный/Серый. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании ремонтных услуг – замены матрицы ноутбука, в соответствии с которым стоимость услуг составила 34000 руб. За услугу по ремонту ноутбука истцом внесена предоплата в размере 20000 рублей. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре отремонтированного ноутбука установлено, что замененные детали не соответствовали модели ноутбука: была заменена матрица, но Touchscreen не работал. Истец отказался принимать ноутбук, предоставив исполнителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. По завершении ремонта, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь при осмотре ноутбука установил, что ремонт выполнен некачественно, с использованием б/у запасных частей от донорского ноутбука, на основной части ноутбука имелись повреждения, вмятины, царапины, на крышке сохранились наклейки, оставшиеся от прежнего владельца донорского ноутбука, клавиатура была грязная, видны следы жира, клей на нижней части ноутбука, неотрегулированы крепления ноутбука, крышка ноутбука не фиксировалась в конкретном положении, при развороте падала, на углах были видны сколы краски. Истец отказался забирать ноутбук после ремонта и направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги по ремонту ноутбука в размере 20000 рублей, двойную стоимость ноутбука в размере 179980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.08.2023 с согласия истца произведена замена ответчика с ООО «Регион» на ООО «Решение», ООО «Регион» переведено в состав третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что пользовался ноутбуком около двух лет, на его поверхности не было никаких видимых повреждений, сколов, царапин. Обращение в сервисную организацию явилось необходимым, поскольку произошло растрескивание экрана ноутбука ввиду нарушения крепления. При осмотре товара специалистом было принято решение о замене матрицы, устно при приемке ноутбука в ремонт оговаривалось, что заменяемые детали должны быть новыми.

Ответчик ООО «Решение» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо: ООО «Регион» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Решение» за предоставлением услуги по ремонту ноутбука НР Envy x360 13 Ryzen 7 4700U 16Gb SSD 1Tb AMD Radeon Graphics 13?3 FHD IPS Touchscreen ВТ Cam 51Bt*ч Win10 Черный/Серый по причине внезапного растрескивания экрана. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании ремонтных услуг, согласно которому исполнитель обязался отремонтировать ноутбук истца, а ФИО1 (Заказчик) принять результат работ и оплатить его. Исполнителем была установлена неисправность ноутбука, для устранения которой требовалась замена матрицы. Стоимость услуг по ремонту составила 34000 руб., истцом был внесен аванс в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком и распиской логиста ответчика /л.д.18/. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре отремонтированного ноутбука истцом установлено, что замененные детали не соответствовали модели ноутбука: была установлена матрица, но Touchscreen не работал. Истец отказался принимать ноутбук, предоставив исполнителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. По завершении ремонта ДД.ММ.ГГГГ вновь при осмотре ноутбука истец установил, что ремонт выполнен некачественно, с использованием б/у запасных частей от донорского ноутбука, на основной части ноутбука имелись повреждения, вмятины, царапины, на крышке сохранились наклейки, оставшиеся от прежнего владельца донорского ноутбука, клавиатура была грязная, были видны следы жира и клея на нижней части ноутбука, неотрегулированы крепления ноутбука, экран (крышка) ноутбука не фиксировалась в конкретном положении, при развороте падала, на углах устройства были видны сколы краски. Данные обстоятельства подтверждены видеофиксаций, проведенной ФИО1 при приемке ноутбука. Принимать ноутбук истец отказался, в настоящее время ноутбук НР Envy x360 13 Ryzen 7 4700U 16Gb SSD 1Tb AMD Radeon Graphics 13?3 FHD IPS Touchscreen ВТ Cam 51Bt*ч Win10 Черный/Серый находится в распоряжении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Абзацем восьмым преамбулы Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) определено понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 35 указанного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также рас ходы, понесенные потребителем.

В соответствии с частью 3 названной нормы исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ноутбук находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ремонт был выполнен с недостатками, которые исполнитель обязался устранить до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанной дате недостатки не были устранены, после ремонта ноутбук имел видимые повреждения: не фиксировалась (падала) крышка ноутбука, на клавиатуре имелись следы грязи и жира, на корпусе ноутбука видны царапины, следы жира, сколы краски, при ремонте использовались детали бывшие в употреблении, что не было оговорено в договоре. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о некачественно выполненном ремонте данного устройства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной услуги в размере 20000 рублей, а также в связи с порчей вещи истца двойная стоимость ноутбука в размере 179980 рублей (88990*2) /л.д.20/.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком прав потребителя в части ненадлежащего оказания услуги по ремонту ноутбука, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом ответчику предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Между тем вручена данная претензия ООО «Регион», которое стороной по договору оказания услуг не являлось. Доказательств направления данной претензии ООО «Решение» материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия об урегулировании спора в досудебном порядке ответчику не направлялась, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно абз. 2, абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму 3000 рублей за составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора /л.д.14/ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. о перечислении денежных средств в сумме 3500 руб. Елене И.

Поскольку досудебный порядок по спорам о защите прав потребителей не является обязательным, то понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и взысканию с ответчика не подлежат.

Уплаченная Елене И. денежная сума судом не может быть отнесена к судебным издержкам, связанным с оплатой услуг представителя, поскольку квитанция о перечислении денежных средств не содержит назначения платежа, а доказательств наличия договорных отношений между истцом и представителем на составление иска и ведение дела в суде материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5499,60 руб. (179980+20000-100000)*2%+3200+300).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Решение» (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Решение» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги в сумме 20000 руб., двойную стоимость ноутбука в сумме 179980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 204980 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Решение» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 5499 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В.Пивоварова