Дело № 2-1692/2023 УИД - 77RS0009-02-2021-008280-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2023 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. 20 сентября 2020 года по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № 154, произошел залив квартиры истца. В результате указанного залива были повреждены коридор, кухня и комната. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ее квартире ущерб. До настоящего времени причиненный вышеуказанным заливом ущерб ФИО3 истцу в добровольном порядке не возмещен. Истец просила взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу истец фио заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика фио, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначальные исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, и просит суд взыскать с ответчиков фио, фио солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ее квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что залива не было, вины ответчиков в причинении ущерба истцу не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков по доверенности исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что доказательств подтверждающих факт того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Кроме того, собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является фио сын истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес (по ½ доле в праве собственности каждый).

20 сентября 2020 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту технического обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес от 24 сентября 2020 года, составленному комиссией ООО «ПИК «Комфорт», в результате обследования выявлено, что в квартире № 150 в коридоре площадью 7,1 кв.м. имеются сухие следы протечек на потолке S 0,2 кв.м., отслоение стыков обойных полотен 8 шт., на кухне площадью 8,4 кв.м. – наличие трещины на потолке (водоэмульсионная краска) над окном S 3 м., сухие следы протечек на потолке S 0,2 м., отслоение стыков обойных полотен 15 шт., в комнате площадью 19 кв.м. вздутие обойного полотна в углу комнаты, отслоение стыков обойных полотен 17 шт.

Из указанного акта следует, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № 154.

Определением суда от 18 мая 2022 года по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению экспертов № 172-М-СТЭ от 01 августа 2022 года, составленному специалистами ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», причинами залива, произошедшего в квартире № 150, находящейся по адресу: адрес могут являться: повреждение инженерных коммуникаций в квартире ответчиков № 154 на участке после первой запорной арматуры, ненормативная эксплуатация санитарно-технического оборудования собственниками квартиры № 154 (излив воды из санитарно- технических приборов вследствие несвоевременного отключения подачи воды в них, механические повреждения оборудования и т.п.). В соответствии с представленными материалами дела причиной затопления квартиры истца не является повреждение общедомовых коммуникаций. В результате залива, произошедшего 20.09.2020 г., повреждена внутренняя отделка помещений кухни, коридора, жилых комнат № 1,2 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в результате вышеуказанного залива квартире истца причинены значительные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, надлежащих доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Размер материального ущерба, причиненного в результате залива, достоверно подтвержден указанным выше заключением экспертов, содержание которого со стороны ответчиков ничем по существу объективно опровергнуто не было.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной судебной экспертизы, ответчиками суду также не представлено.

Доводы ответчиков о том, залив квартиры истца произошел по вину управляющей компании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчиков фио ФИО2, по вине которых, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.

Таким образом, исходя из изложенного выше, принимая во внимание ходатайство третьего лица фио, согласно которого он просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу его матери – истца ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с фио и ФИО2 в пользу истца ФИО1, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма в равных долях по сумма с каждого. (сумма/2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором и квитанциями, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, судебные расходы заявленные истцом являются необходимыми расходы связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по сумма с каждого из ответчиков (60000,00/2), расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма по сумма с каждого их ответчиков. (53500,00/2),

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом того, что истцом заявлены требования имущественного характера, суд, находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Кроме того, в силу положений ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян