ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 г. г. Назарово,

ул. Арбузова, д. 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием эксперта Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, учащегося на втором курсе Назаровского аграрного техникума им. Вепрева, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В. при следующих обстоятельствах.

28.04.2025 в 03 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-219060 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. в районе строения 15 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края в нарушение п. 10.1 ПДД во время движения неверно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, с учётом дорожной обстановки (тёмное время суток, искусственное освещение), технических особенностей и состояния транспортного средства, не снизил скорость при возникновении опасности для обеспечения стабильного сцепления колёс транспортного средства с дорожным полотном, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги на правую по ходу движения транспортного средства обочину с последующим наездом на препятствие (забор). В результате ДТП пассажир автомобиля В. получил телесные повреждения средней степени тяжести, которое носило характер закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков.

ФИО1 и потерпевший В. . в судебное заседание 22.10.2025 не явились, извещены, о причинах неявки не известили, об отложении не просили, ФИО1 участвовал в судебном заседании 01.10.2025, давал объяснения. В. ранее просил рассматривать дело в его отсутствии, т.к. находится на вахте.

К. которая зарегистрирована собственником автомобиля, в суд также не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания, по телефону пояснила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ М. ., составивший протокол об административном правонарушении, извещен, в суд не явился, ходатайств не направил, его участие обязательным не является.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 01.10.2025 ФИО1 пояснил, что виновным себя признает, перед поворотом он начал тормозить, а тормоза не сработали, автомобиль вынесло вправо, он врезался в забор, его друг В. сидел на переднем пассажирском сиденье, он сразу после ДТП сказал, что у него болит рука и уехал домой, потом обратился в травматологическое отделение, после чего вернулся на место ДТП, где дал объяснение инспектору ДПС. До ДТП В. на боли не жаловался, телесных повреждений у него не было. После ДТП рядом с ними остановилась женщина – водитель. ФИО2, которым он управлял, он купил у К. . примерно 25.04.2025, перерегистрировать на себя не успел, договора купли-продажи у него нет. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен по почте.

Допрошенная в судебном заседании 22.10.2025 эксперт Т. . пояснила, что она проводила по медицинским документам судебную медицинскую экспертизу в отношении В. ., подтверждает ее выводы, обнаруженное по медицинским документам у В. . телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н. Причинение данного телесного повреждения более вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ФИО1, эксперта Т. исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается его объяснением в судебном заседании, показаниями эксперта, содержание которых приведено выше, а также материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20.08.2025, в котором отражены факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о дате составления протокола ФИО1, потерпевший В. . должностным извещались, копия протокола ФИО1, потерпевшему В. . направлена 22.08.2025, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Назаровский» от 28.04.2025, согласно которому в 3 часа 43 минуты от З. . по телефону поступило сообщение о ДТП на ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, с пострадавшими;

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Назаровский» С. . от 28.04.2025, согласно которому в 04 часа 56 минут поступило сообщение от медицинского работника санпропускника ФИО3 о том, что за медицинской помощью обратился В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «<данные изъяты>», пояснил, что ударился, когда кого-то обруливали, резко тормозили;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. ., согласно которому 28.04.2025 в 03 часа 40 минут у д. 15 на ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-219060 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – забор. В результате ДТП причинен материальный ущерб имуществу, пострадал пассажир В. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- письменным объяснением ФИО1 от 28.04.2025 на месте ДТП, согласно которому 28.04.2025 в 03 часа 40 минут он на автомобиле ЛАДА-219060 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, двигался в районе <...> ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края со стороны ул. Труда в сторону ул. Краснодонская со скоростью около 60 км/ч, на переднем пассажирском сиденье находился В. ., оба были пристёгнуты ремнями безопасности, он (ФИО1) не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (забор), после ДТП проезжавшие мимо люди помогли оттолкнуть автомобиль от забора, чтобы отключить аккумулятор, В. уехал домой;

- письменным объяснением В. ., согласно которому 28.04.2025 в 03 часа 40 минут он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ЛАДА-219060 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, на улице было темно, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на забор в районе <...> ВЛКСМ г. Назарово Красноярска края, проезжавшие мимо люди помогли им оттолкнуть автомобиль от забора, они отключили аккумулятор, после чего он (В. ) уехал домой, дома почувствовал боль и обратился в травматологическое отделение, после оказания медицинской помощи вернулся на место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2025 и схемой места совершения административного правонарушения, составленными в присутствии понятых и водителя ФИО1, где отражены место совершения ДТП, направление движения автомобиля, место наезда на препятствие, место положение автомобиля на момент осмотра, дорожная обстановка (мокрый асфальт, участок дороги не освещен), наличие потерпевшего в ДТП В. , ФИО1 согласился со схемой и подписал её без замечаний, в ходе осмотра велась съемка, фотографии приобщены к протоколу осмотра;

- справкой к протоколу осмотра, в которой отражены повреждения на автомобиле Лада Гранта (в том числе на передней его части) и то, что поврежден также забор;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.04.2025, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что 28.04.2025 в 03 часа 40 минут у <...> ВЛКСМ г. Назарово управлял автомобилем ЛАДА-219060 ГРАНТА, государственный регистрационный знак № заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и без опознавательного знака «начинающий водитель»;

- сообщением главного врача КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» и справкой, выданной данным учреждением, согласно которым В. обратился в приемное отделение 28.04.2025 в 4 часа 25 минут, с диагнозом: <данные изъяты>, ему был сделан рентген-снимки, наложена гипсовая лангета, рекомендовано амбулаторное лечение, больше за медицинской помощью он не обращался, в стационаре не лечился;

- заключением эксперта № от 11.06.2025, проведённым по медицинским документам в отношении В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому анализом представленных медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий 28.04.2025 телесное повреждение у него носило характер закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Определить тяжесть вреда здоровью, причинённого закрытым переломом диафиза правой локтевой кости со смешением костных отломков, не представляется возможным в виду неясности исхода вреда, причинённого здоровью. Согласно п. S 52.2.2 Информационного письма Министертсва здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МБК № 10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе тела (диафиза) локтевой кости (закрытый) составляют 60-90 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесён к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровья средней тяжести.

Выставленный в представленной справке на имя В. диагноз: «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит в данном случае, так как не содержится достаточных сведений: нет описания морфологических свойств ссадин и кровоподтёков, свидетельствующих о точке приложения силы в данной области, без чего не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья не усматривает, доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Перед дачей объяснений ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевший В. и эксперт были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (заключения) по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1, потерпевший В. . указали, что объяснения с их слов записаны верно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

На основании исследованных по делу доказательств судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания судья не усматривает, малозначительным совершенное им правонарушение признать нельзя.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, не работает, является студентом техникума, учится очно, не женат, детей не имеет, также судья учитывает его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.к. приходит к выводу, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, дающих основание для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко