Дело № 5- 171/2022

33RS0013-01-2022-000470-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием ФИО1 и ее защитника ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, вдовы, пенсионерки, инвалида второй группы, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 53 мин. ФИО1 в <адрес> в <адрес> брызнула в лицо родной сестры Потерпевший №1 один раз из газового перцового баллончика, от чего Потерпевший №1 ощутила физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась вместе с супругом в коридоре дома в <адрес>, разбирали вещи в шифоньере. Ее сестра ФИО1 несколько раз выходила из своей комнаты и проходила мимо них, угрожая. Затем ФИО1 вышла из комнаты и беспричинно брызнула в ее сторону из перцового газового баллончика, попав в лицо. Сразу же после этого ФИО1 зашла в комнату и закрыла дверь, ничего при этом не сказав. Она почувствовала жжение в глазах и острую боль, стала задыхаться. Муж помог ей выйти из дома, соседи вызвали скорую помощь и полицию. Действия ФИО1 были для нее неожиданными, сама она к ней насилие не применяла, в комнату сестры не заходила;

- сообщением жительницы <адрес> Свидетель №1 в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 брызнула из баллончика в глаза своей сестре Потерпевший №1;

- протоколом о принятии устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая из металлического баллончика брызнула ей в лицо, попав в глаза и на части рук, от этого она ощутила физическую боль и шок;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в 15 час. 08 мин. вызов в <адрес> по жалобам Потерпевший №1, который по приезду выставлен диагноз : химический ожог глаз;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи у нее был выявлен химический ожог слизистой оболочки глаз легкой степени, данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате распыления аэрозоля перцового газа;

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с супругой в коридоре дома и видел как мимо них около 5-7 раз проходила ФИО1, хлопая дверью. Затем ФИО1 вновь открыла свою дверь, резко подошла к супруге и беспричинно брызнула на нее из баллончика перцовым газом. После этого ФИО1 сразу же ушла в свою комнату и закрыла дверь. Жена стала жаловаться на боль и жжение в глазах, он вывел ее на улицу, а сам пошел промывать глаза себе, так как газ попал и на него. ФИО9 никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала, на нее не нападала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке возле дома и видела, как ФИО5 вышла из дома, держа платок на глазах. При этом у нее были красные пятна на шее и руке. ФИО9 жаловалась на боль в глазах и жжение. Она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО9 рассказала, что ФИО1 вышла в коридор и беспричинно брызнула газом ей в лицо. ФИО9 вышел из дома позже, лицо у него тоже было красное. Он рассказал, что газ попал и на него;

- показаниями сотрудника полиции ФИО6 о том, что она выезжала ДД.ММ.ГГГГ по вызову Свидетель №1 в дом к ФИО1 и Потерпевший №1 в <адрес>. По приезду в коридоре дома она почувствовала запах перцового газа, в комнате ФИО1 запаха не было. ФИО9 находилась у соседей, лицо у нее было красным, она задыхалась.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ весь день не выходила из дома, так как накануне приехала ее сестра Потерпевший №1, с которой у нее конфликтные отношения. ФИО9 весь день шумели и стучали, у нее было плохое самочувствие, она вызывала скорую помощь. Во второй половине дня она решила выйти из своей комнаты. Когда она открыла дверь в коридор, Потерпевший №1 сразу же налетела на нее и схватила за одежду на груди. Испугавшись, она попятилась в дом, схватила стоящий на столе в комнате газовый баллончик и брызнула из него в сторону ФИО9, которая осталась стоять в дверях. Из баллончика брызнула в целях защиты от нападения ФИО9, которая ранее неоднократно ее избивала.

Исследовав вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1

Довод ФИО1 о действии в состоянии необходимой обороны не нашел своего подтверждения в ходе рассмотренная дела и опровергается показаниями свидетеля ФИО4 - очевидца совершении ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО9, подтвердившего показания ФИО9 о том, что ФИО1, выйдя в коридор дома, брызнула в ее сторону перцовым газом беспричинно, сама ФИО9 какого-либо насилия в отношении ФИО1 не применяла, необходимости защищаться у ФИО1 не было. Данный довод также опровергается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что запах перцового газа был именно в коридоре дома, что подтверждает показания ФИО9 о том, что ФИО1 вышла из своей комнаты и брызнула газом из перцового баллончика в сторону потерпевшей именно в коридоре, а не в комнате дома, как утверждает ФИО1. Не доверять показаниям указанных лиц нет оснований. Кроме того, сама ФИО1 пояснила в суде, что ФИО9 в ее комнату не заходила и была в момент распыления газа на некотором расстоянии от нее. Об умысле ФИО1 на причинение физической боли потерпевшей свидетельствуют выбранное ей орудие для этого - перцовый газ в аэрозольном баллоне.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, а также общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, инвалидность и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1 прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что ФИО1 должна уплатить штрафне позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области, (ОМВД России по Меленковскому району) ИНН <***>, КПП 331901001, БИК 011708377, Код ОКТМО 17642101,

л/с <***>, номер счета получателя 03100643000000012800, отделение Владимир, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601061010101140, УИН 18880333225511053684.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Бодрова