УИД№ 70RS0003-01-2025-002133-83
№2-1653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследника умершего заемщика ФИО2, ... г.р. (д. см. ...) – ФИО1, ... г.р. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 380 631,72 рублей, в том числе: просроченные проценты - 79 997,29 рублей, просроченный основной долг - 299 999,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 84,58 рублей, неустойка за просроченные проценты - 550,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 016,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО2 в сумме 299 999 рублей на срок 84 месяцев под 29.05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ... должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования. ... должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск карты ..., которая была получена должником .... При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - ... использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк». ... должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +... услугу «Мобильный банк». Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн». ... должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка. ... должником в 11:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 11:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 11:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита по счёту ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 11:09 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик, ФИО2, ... г.р., умер .... На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были. На дату смерти заемщика заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, Банк не является Выгодоприобретателем. Согласно справке из реестра наследственных дел, после смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело .... При изложенных выше обстоятельствах, с учетом имеющийся у истца информации, наследником умершего заемщика, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает сестра ФИО1 ... г.р..
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Представила заявление о признании исковых требований, а также дополнительно пояснила, что получила страховую выплату и внесла часть задолженности, в подтверждение указанному обстоятельству представила приходный кассовый ордер ... от ....
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признала иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалы дела стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер ... от ... об оплате задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 320000 рублей на счет ПАО «Сбербанк».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 320000 рублей исполнено добровольно после поступления искового заявления в суд.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12016 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8411, 2 рублей подлежит возврату истцу, а 30% в размере 3604, 8 рублей – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (...) к ФИО1, ... года рождения, уроженке ... (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2, ... года рождения, умершего ... – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 380631, 72 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 79997, 29 рублей, просроченный основной долг в размере 299999 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 84, 58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 550, 85 рублей.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 320000 рублей, считать исполненным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3604, 8 рублей.
Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 8411, 2 рублей (платежное поручение ... от ...).
Решение является основанием для возврата ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 8411, 2 рублей (платежное поручение ... от ...).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1653/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-002133-83