Дело № 2-1154/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001546-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.07.2018 за период с 11.08.2018 по 20.02.2020 в сумме 104661,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293,23 руб.

Перед началом судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении от 04 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года №9-П, Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из письменного ходатайства ответчика, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Допустимых доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Советского района г. Орска материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, сведения о регистрации и фактическому проживанию ответчика по адресу: <адрес> то есть на территории Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области (462404, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кучерявенко Т.М.