Мировой судья Губанова Т.П. Дело №12-329/2023

№5-558/2023

УИД 22MS0009-01-2023-001838-49

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 20 декабря 2023 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Центральные газовые сети» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023 заместителя прокурора г. Новороссийска в отношении генерального директора ООО «Центральные газовые сети» (далее - ООО «ЦТС») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центральные газовые сети» ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 12.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. обратился с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула.

В обоснование протеста указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене последующим основаниям. ООО «ЦГС», являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирных домах и домовладениях, собственной аварийно-диспетчерской службы не имеет. В муниципальном образовании г. Новороссийск находятся две газораспределительные организации. ООО «Центральные газовые сети» 16.11.2022 заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром Газораспределение Краснодар», соглашение на АДО с АО «Новороссийскгоргаз» не заключено. ООО «ЦГС» 13.10.2022 направило в адрес АО «Новороссийскгоргаз» заявление (***) о подписании соглашения об аварийно- диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Письмом от 25.10.2022 АО «Новороссийскгоргаз» отказано ООО «ЦГС» в заключении заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований закона, ООО «ЦГС» в период 2022 года - истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз» на территории МО г. Новороссийск.По данному факту прокуратурой города в адрес руководителя ООО «ЦГС» 24.05.2023 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона (***).Письмом от 22.06.2023 ***-НПР обществом сообщено о результатах рассмотрения указанного представления. Изучения ответа показало, что ООО «ЦГС» представление прокуратуры города по существу не рассмотрено, мер к устранению нарушений, указанных в нем, не принято, информация о причинах проведения ВДГО в отсутствие АДО не представлена, кроме того, в ответе на представление указано на необходимость принятия мер к АО «Новороссийскгоргаз». В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. ООО «ЦГС» мер к устранению нарушений, указанных в представлении прокуратуры города от 24.05.2023, не принято. Информация о причинах и основаниях проведения Обществом в течении 2022 - 2023 гг. технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет ГРО (АО «Новороссийскгоргаз»), в отсутствии соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения (АДО) не представлено. Проведение же технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет ГРО (АО «Новороссийскгоргаз»), в отсутствии соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечении - является незаконным. При отсутствии соглашения об АДО ООО «ЦГС» не правомочно и не должно было проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет ГРО (АО «Новороссийскгоргаз»). Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения заключено между ООО «Центральные газовые сети» и АО «Новороссийскгоргаз» только 24.07.2023 - то есть спустя почти месяц после рассмотрения ООО «ЦГС» представления прокуратуры. Довод суда о том, что из представления прокуратуры не следует нормативного правового акта с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действие (бездействие) юридическое лицо является несостоятельным, так как в представлении прокуратуры конкретно указано, что в нарушение пунктов 2,4,6 Правил № 410 ООО «ЦГС» осуществляло техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет ГРО, в отсутствии соглашения об осуществлении АДО, что является незаконным. Кроме того, как следует из постановления суда от 10.10.2023. ООО «ЦГС» 13.10.2023 направило в адрес АО «Новороссинскгоргаз» заявление о подписании соглашения об осуществлении АО«Новороссийскгоргаз» отказано в его заключении. В представлении прокуратуры города указано именно на незаконность проведения ООО «ЦГС» работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО при отсутствии, заключенного с ГРО соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение. При получении отказа АО «Новороссийскгоргаз» от подписания соглашения на АДО ООО «ЦГС» должны были приостановить все работы и не проводить ВДГО без аварийно-диспетчерского обеспечения вообще. Таким образом, в представлении прокуратуры города от 24.05.2023 указано именно на неправомерность действий ООО «ЦГС» по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования граждан в отсутствии аварийно-диспетчерского обеспечения, а не на отсутствие возможности заключения данного соглашения.

Вместе с тем судом неправомерно оценка указанным доводам представления не дана, вопрос законности представления прокуратуры города от 24.05.2023 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не исследован.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Пальчик Е.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор г.Новороссийскав судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, учитывая принятые судом исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки по поручению прокуратуры Краснодарского края публикации «Жители Новороссийска удивлены появлением новой газовой службы» выявлено, что в нарушение жилищно-коммунального законодательства ООО «ЦГС» в период 2022 года - истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз».

В отношении ООО «ЦГС» вынесено представление заместителя прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А. от 24.05.2023 *** об устранении выявленных нарушений жилищно-коммунального законодательства. В указанном представлении заместителя прокурора г.Новороссийска изложены требования: 1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры г.Новороссийска. 2.Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 4. О результатах принятых мер в письменном виде сообщить в прокуратуру г.Новороссийска в течении месяца со дня вынесения представления (л.д. 95-97).

Письмом от 22.06.2023 ООО «ЦГС» сообщено о результатах рассмотрения указанного представления (л.д.101-102).

В адрес АО «Новороссийскгоргаз» заместителем прокурора г.Новороссийска было также внесено представление от 24.05.2023 *** об устранении требований жилищно-коммунального законодательства (л.д.98-100).

24.07.2023 между ООО «ЦГС» и АО «Новороссийскгоргаз заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д.109-112).

Довод прокурора о том, что ООО «ЦГС» представление прокуратуры города по существу не рассмотрено, мер к устранению нарушений, указанных в нем, не принято, информация о причинах проведения ВДГО в отсутствие АДО не представлена, не подтверждается материалами дела.

Так письмом от 22.06.2023 ООО «ЦГС» сообщено о результатах рассмотрения указанного представления, указано на то, что ООО «ЦГС» 13.10.2022 направило в адрес АО «Новороссийскгоргаз» заявление о подписании соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, вместе с тем письмом АО «Новороссийскгоргаз» от 25.10.2022 в его заключении отказа. Данный факт подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отсутствии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства подтверждающие, что со стороны ООО «ЦГС» имелась возможность устранить выявленные прокуратурой нарушения жилищно-коммунального законодательства согласно внесенного представления от 24.05.2023 ***.

Вопреки доводам представления вопрос о законности и исполнимости представления об устранении требований законодательства мировым судьей разрешен верно.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи являются правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Центральные газовые сети» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Купальцева