Решение по делу № 2-2962/2023 от 29.08.2023

УИД 03RS0005-01-2023-002826-26

Дело № 2-2962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителей ответчиков МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1, УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 12.01.2022 года в 17.30 час. в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого он является. Был совершен наезд на колею. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал. На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки данного места отсутствовали вопреки п. 4.4.1 ГОСТ 50597-93. Согласно протоколу инструментального исследования от 12.01.2023 года допущено образование колейности левая полоса наката 7 см, на правой полосе наката 5,5 см. Сотрудниками полиции был установлен факт причинения его автомобилю материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 01-140323 ООО «ПроЭксперт» от 14.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 404 918 руб. Указанное ДТП произошло по вине ответчиков ввиду непринятия ответчиком мер по обеспечению надлежащего состояния дорог.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 404 918 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 298 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.01.2022 года в 17.30 час. в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наездом на колею был поврежден автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является истец.

Согласно протоколу инструментального исследования от 12.01.2023 года допущено образование колейности левая полоса наката 7 см, на правой полосе наката 5,5 см при расстоянии 100 м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 01-140323 ООО «ПроЭксперт» от 14.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 404 918 руб., с учетом износа – 178 362 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.05.2023 года по данному делу по ходатайству представителя ответчика УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 213/23 ООО «СТОИК» от 30.06.2023 года, недостатки дорожного покрытия в виде колейности, снежного наката и скользкости находятся в прямой-причинной связи с заявленными обстоятельствами ДТП, имевшего место 12.01.2023 года с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>. Поскольку в материалах дела момент (место) обнаружения опасности для движения транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, не установлен, определить наличие либо отсутствие технической возможности у водителя транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, избежать столкновения путем принятия возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД) не представляется возможным. На основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что, повреждения всех заявленных деталей (капот, крыло переднее левой, фара левая, бампер передний, кронштейн левый бампера переднего, накладка противотуманной фары передней левой, фара противотуманная передняя левая, демпфер передний, петля капота левая, петля капота правая, резонатор, панель передняя, кронштейн под фарой левой, решетка бампера переднего, спойлер бампера переднего, блок предохранителей, подкрылок передний левый, защита двигателя, дефлектор радиатора левый, жабо, дверь передняя левая, арка колеса переднего левого, наконечник лонжерона переднего левого) транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.01.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2023 года, составляет 298 479 руб.

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспеченного безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см и глубине 5 см.

Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 1 ст. 5 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Городской округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - Устав), к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Как следует из распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.07.2022 года № 815 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оно содержит исчерпывающий перечень автомобильных дорог, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ул. Жукова входит в данный перечень.

Согласно Уставу МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт.

Согласно п. 1.1 положения «Об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.03.2013 года № 16/4, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан создается решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, подчиняется главе Администрации и первому заместителю главы Администрации, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения население инфраструктурой города.

Согласно п. 2.10 положения «Об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан организует контроль качества проектирования, строительства, реконструкции (модернизации), капитального ремонта и ремонта объектов дорожного хозяйства.

Как видно из отчета по пробегу МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 12.01.2023 года осуществило очистку дороги от снега.

Из схемы 02 ХС 132884 /л.д. 64/ следует, что погода ясная, дорожное покрытие: асфальт.

Судом установлено, что колейность на асфальтовом покрытии не могла быть устранена силами МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В судебном заседании было установлено, что с указанными параметрами колейности производится капитальный ремонт улицы, к проведению которого уполномочен УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, ответчиком подтвержден сам факт несоответствия дорожного покрытия допустимым параметрам, а не принятие мер ответчиком, повлекло причинение истцу ущерба.

При этом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам необходимо отказать.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и причиненным истцу материальным ущербом, при этом исходит из того, что наличие колейности на проезжей части дороги связано с ненадлежащим содержанием дороги.

Доводы ответчика о ненадлежащих замерах недостатков содержания автодороги не является безусловным доказательством отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, поскольку наличие недостатков дорожного покрытия подтверждаются не только актом, но и имеющимися доказательствами: административным материалом, объяснениями ответчиков и истца, кроме того, факт наличия колеи на дорожном покрытии ответчиками не оспаривался и не опровергнут, на момент аварии ограждение или предупреждающие знаки о наличии препятствия на данном участке дороги отсутствовали.

Доказательств вины водителя не представлено, определением от 12.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 298 479 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг дефектовке скрытых повреждений в размере 2 500 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для определения скрытых повреждений транспортного средства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 2 500 руб. расходов по оплате услуг по дефектовке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 703,92 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 185 руб.

Рассмотрев ходатайство ООО «СТОИК» о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТОИК» и оплата которой возложена на УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Расходы по проведению экспертизы не оплачены.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком УСРДИС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан как лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 298 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 руб. расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 703,92 руб.,

В остальной части исковых требований, в том числе к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Взыскать с Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «СТОИК» (ИНН <***>) расходы по оплате производства экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.