77RS0001-02-2022-007443-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой №***по адресу: г. Москва, ***, указав в обоснование, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, его регистрация носила фиктивный характер.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ***в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ***., было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от 16.02.2010 №***, в котором в качестве членов ее семьи зарегистрированы: ФИО5 (внук), ФИО6 (муж), ФИО2 (сын).
Из объяснений стороны истца следует, что ответчик является сыном ФИО2 от первого брака и фактически всегда проживал со своей матерью по иному адресу, в спорное жилое помещение не вселялся, ключей от него не имеет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, ремонт не производит.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик в 2020 году проходил военную службу по призыву, в 2021 году поступил на военную службу по контракту, с февраля 2022 года находился на территории ДНР, ЛНР и Украины, 01.08.2022 уволен из Вооруженных Сил РФ и находится в запасе; его сын с рождения зарегистрирован на спорной площади.
Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного по делу свидетеля – ФИО7, которая пояснила, что из-за конфликтных отношений с семьей отца у ФИО5 отсутствует возможность проживать в спорной квартире.
Из объяснений ответчика также видно, что от прав на данное жилое помещение он не отказывается, оплату жилищно-коммунальных услуг производила его мать – ФИО7
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО5 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, каких-либо доказательств, подтверждающих добровольный отказ от права пользования квартирой представлено не было, отсутствие ФИО5 на данной жилой площади носит вынужденный и временный характер, в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался.
Проживание ФИО5 в другом жилом помещении не лишает его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** куда ранее был вселен на законных основаниях, доказательств того, что ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительство, суду не представлено.
С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, не имеется.
Заявленные истцами требования о снятии с регистрационного учета ФИО5 удовлетворению подлежать не могут в связи с наличием у последнего права на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.
Судья Неменок Н.П.