ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черногорск Республика Хакасия ***
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся *** в *** Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: *** А, проживающей по адресу: Республика Хакасия, <...>, инвалидности не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что увидев патрульный автомобиль, она остановилась, из первого патрульного автомобиля сотрудники ДПС ей представились и передали второму экипажу, которые представляться ей не стали, сразу потребовали пройти в служебный автомобиль, на ее просьбу представиться, ее насильно провели в патрульный автомобиль. Считает, что сотрудники ДПС вели себя с ней грубо, если бы они представились, она бы вела себя нормально.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении № ***, *** в 01 час 12 минут по *** в г. Черногорске ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, а именно: категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась убежать, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску лейтенанта полиции Ригер Д.Д от ***, из которого следует, что *** он находился на службе по линии ОБДД в составе патруля «1054» совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2, в районе *** в г. Черногорске в 01 час 10 минут был остановлен автомобиль ***, г/н ***, под управлением водителя ФИО1, не имеющей водительского удостоверения, по внешним признакам находившейся в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, результат освидетельствования – 0,637 мг/л (установлено состояние алкогольного опьянения). С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласна. В отношении водителя ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства «наручники», так как она отказалась пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась убежать, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала;
- копией материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении *** от ***, согласно которому *** в 01 час 10 минут по *** в районе *** г. Черногорске ФИО1 нарушила п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***;
- видеоматериалом, из которого усматривается оказание неповиновения ФИО1 сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившемся в отказе пройти в патрульный автомобиль, попытками убежать из патрульного автомобиля;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Ригер Д.Д, который пояснил, что в ночное время *** двумя патрульными автомобилями был оставлен автомобиль под управлением ФИО1 Изначально к водителю ФИО1 подошел сотрудник ДПС ФИО3, который представился, затем сотрудник ДПС Медянский, который также представился. На требование сотрудника ДПС пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответила отказом, в результате чего к ней была применена физическая сила. Уже в патрульном автомобиле ФИО1 дважды пыталась убежать, но в дальнейшем, после беседы, ФИО1 успокоилась и прошла освидетельствование. В связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Кроме того, показания свидетеля Ригер Д.Д последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортом от ***, в котором отражены аналогичные сведения, копиями административного материала в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и видеоматериалом.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились, должность, звание не назвали, в связи с чем она и отказалась проследовать в патрульный автомобиль, не могут быть признаны как состоятельные, в виду того, что опровергается показаниями свидетеля Ригер Д.Д, кроме того, из видеоматериала следует, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании с нагрудными значками, двигались на патрульном автомобиле бело-синего цвета с нанесенными буквами ДПС, что свидетельствует о том, что они были при исполнении своих служебных обязанностей, то есть ФИО1 не могла не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции.
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках исполнения служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** года рождения (паспорт серии *** ***, выдан *** ОУФМС по ***) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Министерство внутренних дел по Республике Хакасия) ***
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел УФССП для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Миллер
Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года
Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
Отметка об исполнении ___________________________________