УИД 16RS0...-08
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК»(далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование указав, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере ... рублей 46 копеек, неустойки в размере 65228 рублей 84 копеек. Спор вызван несогласие страховой компании с суммой страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного ДТП от ... вреда транспортному средству заявителя. Экспертное заключение №У-... от ... ООО «Фортуна-Эксперт» получено с нарушением норм закона. Определение стоимости годных остатков определяется по итогам специализированных торгов является методом исследования, основанным на анализе предложений по выкупу транспортного средства, не предполагает реального предложений по выкупу тренспортного средства, не предполагает реального отчуждения автомобиля и не является способом реализации имущества. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № ... от ....
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотренть заявление в отсутствие истца.
Заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного(финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения, к оторых не соглашается с заявлением.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не соглашается с заявлением, просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации(часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц(Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2010 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов гражданского дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ... №№У-23-... требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы частично удовлетворены, взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей 84 копейки, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы отказано.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по поручению финансовго уполномоченного проведена экспертиза, порученная ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-23-51378/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет ... рубля 79 копеек, с учетом износа составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет ... рубля, величина годных остатков составляет ... 16 копеек.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-23-51378/3020-004 положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.
Суд не имеет оснований не доверять выводам технической экспертизы проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-... по поручению финансового уполномоченного.
Суд находит не состоятельными доводы заявиетля, выражающие несогласие с заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № ...-... по результатам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 755-П(далее - Методика, Методика N 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).
В силу пункта 5.3 Методики ...-П и 5.4 Методики ...-П, стоимость годных остатков транспортного средства(стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефекговку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).
Между тем, указанными положениями Методик также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных унпверсальных площадок(сайтов в информационно-телекоммуникащюнной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3,4 названной Методики.
Под спещгализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в тон числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством. РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным спещшшзированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.
Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, сшуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением
Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.
В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент на момент дорожно-транспортного происшествия, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.
В свою очередь, стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.
В этой связи стоит также учесть положение пункта 6.1 Методики ...-П, согласно которому при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.
Следовательно, Единая методика, на которую ссылается страховая компания, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Фортуна Эксперт», соответствует положению Банка России ...-П.
При отмеченных обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что страховая компания обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «Фортуна Эксперт».
Эксперт ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-23-51378/3020-004 имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимымдоказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
Несогласие САО «ВСК» с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловным основанием для признания в качестве надлежащего доказательства в подтверждения размера ущерба не является.
При этом в силу приведенных норм, финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ... №№У-....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-... от ... отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.