16RS0036-01-2023-003588-40
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2494/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-2494/2023
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 указала, что 17.02.2023 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус за г/н № произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Киа Сид за г/н № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 103700 руб. Согласно экспертному заключению 311.03.23 от 31.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 232200 руб.Истица просила взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 219500 руб., расходы по проведению экспертизы 12500 руб., 15000 руб. расходы, связанные с оказанием юридических услуг, 361,90 руб. за отправку телеграммы, 1900 рублей услуги нотариуса и расходы по оплате иска госпошлиной 5395 руб.
В судебном заседании представитель истца, уточняя свои требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба согласно судебной экспертизе 158700 руб., 4374 руб. в возврат госпошлины, 1021 руб. возвратить как излишне уплаченную, в остальной части требования поддерживает по исковому заявлению.
Представитель ответчика иск признала частично, уточненные согласно судебной экспертизе требования в части размера ущерба и госпошлины не оспаривает, стоимость услуг представителя считает завышенной, оплату услуг эксперта согласны возместить в размере 5000 руб. ввиду включения в отчет повреждений, не относящихся к ДТП от 17.02.2023 года.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 17.02.2023 г.возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус за г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Сид за г/н №, под управлением ФИО5 и находящегося в собственности ФИО1
По факту данного ДТП постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 17.02.2023 г. ФИО2 признан виновным в нарушениип. 8.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).
Согласно платежному поручению №695312 от 31.05.2023 г.ПАО «СК Росгострах» выплатило ФИО1 страховую выплату по ОСАГО в размере 103700 руб.
Согласно экспертному заключению №11.03.23 от 03.04.2023 г., составленному ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 323200 руб., с учетом износа – 107900 руб.
В связи с несогласием представителя ответчика с указанным в исковом заявлении размером ущерба и по ее ходатайству судом была назначена судебная экспертиза. На основании заключения ООО « СВ-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы без учета износа составляет 262400 руб., при этом повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 31 марта 2023 года относятся к ДТП от 17.02.2023 года за исключением решетки радиатора и радиатора кондиционера.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, также учитывая уточнение требований со ссылкой на данное заключение, суд считает необходимым положить его в основу решения по данному делу.
С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 158 700 руб. (262 400 руб. – 103700 руб.).
Расходы истца ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере 12500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 361,90 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб. подлежат возмещению ответчиком, квитанции и договоры представлены суду в оригиналах и приобщены к материалам дела.
При этом доводы представителя ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг эксперта суд отклоняет, поскольку стоимость экспертных работ не зависит от количества зафиксированных в акте и отраженных в отчете повреждений автомашины, оплата в размере 12500 руб. не является несоразмерной к стоимости данного вида услуги на территории Альметьевского муниципального района.
Расходы по оплате госпошлины в размере 5395 руб. подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенной части требований - 4374 руб.
Согласно ст. 333.20 НК РФ … 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с уменьшением требований согласно судебной экспертизе, госпошлина в размере 1021 руб. подлежит возврату истице как излишне уплаченная.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на оплату юридических составили 15 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба 158700 ( сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., 361 (триста шестьдесят один) руб. 90 коп.почтовых расходов, 7000 (семь тысяч рублей) в счет оплаты юридических услуг, 1900 руб. за услуги нотариуса и в счет возврата госпошлины 4374( четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб.
Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 1021 руб. согласно НК РФ как излишне уплаченную.
В остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 26.09.2023).
Судья:Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К..
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: