М-13742/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и УВД по г.Краснодару ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба вследствие незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и УВД по г.Краснодару ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба вследствие незаконного уголовного преследования.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов. Вместе с тем, истцом к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его поступления (часть 4 статьи 135 УПК РФ). О месте и времени судебного заседания должны быть извещены реабилитированный, его представитель и законный представитель (при их наличии), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.
Таким образом, к участию в деле должен быть привлечен прокурор Прикубансокго округа г. Краснодара и, как следствие, истцом, во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в его должен быть направлен иск с приложенными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, полагает необходимым оставить иск без движения, предоставив истцу срок для устранения указанных обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и УВД по г.Краснодару ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба вследствие незаконного уголовного преследования - оставить без движения.
Разъяснить, что указанные в определении недостатки надлежит исправить в срок по 19 октября 2023 года включительно. В противном случае, заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья: