УИД77RS0004-02-2022-005718-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

15.12.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4109/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2020 г. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес он направил в ПАО «Сбербанк России» письменное обращение, в котором просил представить сведения о поступлении в Сбербанк решения Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и адрес от 07.09.2013 года, вместе с тем, ответ на данное обращение ему направлен не был, чем было нарушено его конституционное право на своевременное получение информации; ввиду неполучения ответа на запрос, возможности должным образом сформировать свою правовую позицию в ином судебном процессе он был лишен, что в свою очередь, повлекло моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно разрешения рассматриваемого судебного дела, а также ввиду нарушения его права на своевременное получение информации.

Истец ФИО1 в судебном заседании по средствам проведения ВКС заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО « Сбербанк России», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в обоснование своей правовой позиции ссылался на то, что за период с 01.06.2019 года по 15.07.2022 года в АС Сбербанка не было зарегистрировано ни одного обращения ФИО1, сведений о направлении через Почту России из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес и доставке в адрес Сбербанка указанной корреспонденции от ФИО1 в материалах дела не представлено. Ввиду указанных обстоятельств доводы истца ФИО1 о не предоставлении ответчиком ПАО «Сбербанк России» Сбербанком ответа на письменное обращение являются несостоятельными; каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца ФИО1, ответчик не совершал; суждения истца о причинении ему ответчиком морального вреда объективно не подтверждены.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, в подтверждение заявленных требований ссылался на то, что 31.08.2020 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес направил в ПАО «Сбербанк России» письменное обращение, в котором просил представить сведения о поступлении в Сбербанк решения Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и адрес от 07.09.2013 года, вместе с тем, ответ на данное обращение ему направлен не был. В обоснование утверждения об отправлении из СИЗО в ПАО «Сбербанк России» письменного обращения, истец представил решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года, которым было установлен факт регистрации 31.08.2020 года обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в журнале № 58 учета жалоб и заявлений Учреждения (л.д.10).

Из письменных возражений ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что в системах ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения об обращениях ФИО1, паспортные данные, за период с 01.06.2019 по 15.07.2022 г.г.; сведения о взысканиях с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств по решению Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и адрес от 07.09.2013 года, - не соответствуют действительности; сведений об адресе направления зарегистрированного в журнале учета СИЗО обращения ФИО1 также в Сбербанк не направлено; также в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отправки письменного обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено совершения ответчиком ПАО «Сбербанк России» каких-либо виновных и противоправных действий, которыми были бы нарушены принадлежащие истцу ФИО1 нематериальные блага или его личные неимущественные права и были причинены нравственные или физические страдания.

В отсутствие совокупности всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, к которым относится: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022

Судья А.А. Голубкова