дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000583-78,

производство № 2-1-675/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2022 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее по тексту ООО «Каршеринг Руссия») под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля KIA RIO», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия»). В результате ДТП собственнику автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный № был причинен ущерб, он обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило собственнику транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный № ФИО2 страховое возмещение в размере 142873 рубля 20 копеек, доплату страхового возмещения в размере 84426 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 23.05.2022 и № от 07.07.2022 года.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, что привело к ДТП, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227300 рублей в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 рубля.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения решения суда.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Каршеринг Руссия» и САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по известному месту жительству, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Каршеринг Руссия» и САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 29.03.2022 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный № ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «KIA RIO», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также за медицинской помощью в учреждение больницы обратился ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля «Volkswagen Polo» являлось ООО «Каршеринг Руссия», а автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный № - ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Каршеринг Руссия», как собственника автомобиля «Volkswagen Polo», регистрационный №, которым управлял ФИО1, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП собственнику автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, был причинен ущерб, в связи с чем ввиду причинения в результате ДТП вреда здоровья участникам ДТП ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Рассмотрев заявление собственника ФИО2 о наступлении события, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело осмотр автомобиля. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании актов о страховом случае от 18.05.2022 года и от 05.07.2022 года произведена выплата ФИО2 страхового возмещения на общую сумму 227300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1640 от 23.05.2022 года и №957 от 07.07.2022 года.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы от 25.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из указанного постановления следует, 29.03.2022 года в 23 часа 50 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo», регистрационный №, около <адрес>, имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.06.2022 года.

Поскольку, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 лишил себя возможности доказать, что был трезв, суд пришел к выводу о том, что ДТП совершено им в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП совершено по вине ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом страховщиком произведено страховое возмещение в пользу потерпевшего в ДТП, тем самым, к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ФИО1, виновного в ДТП и находившегося в алкогольном опьянении 29.03.2022 года, в порядке регресса в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 227300 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 227300 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 5473 рубля, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 227300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473 рубля, а всего взыскать 232773 (двести тридцать две тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 227300 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова