86RS0001-01-2022-006979-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика КУ ХМАО-Югры «ХМЦЗН» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о сохранении средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения») о сохранении средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») в связи с сокращением численности или штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» для поиска работы в установленный законодательством срок. В период с первого по третий месяц со дня увольнения истец не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц после увольнения, ходатайство истца о пересмотре решения оставлено без удовлетворения. Истцом были представлены документы о невозможности своевременной уплаты части налога на доходы физических лиц в размере 55 663 рубля вследствие блокировки активов истца, о ежемесячных выплатах по кредитным обязательствам в размере 30 313 рублей 70 копеек, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей. Истцом в адрес ответчика было предоставлено письмо ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности выплатить выходное пособие в размере одного месячного заработка на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), а также на основании решения органа службы занятости населения. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение ответчика КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» об отказе в выдаче ФИО1 решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; обязать КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» выдать ФИО1, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения производится по решению органа службы занятости населения при условии, если в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и и месяцев со дня увольнения. В период первого-третьего месяцев со дня увольнения истец не был трудоустроен. ФИО1 на заседание специальной Комиссии представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об аварии системы водоснабжения в квартире находящейся по адресу <адрес>. Согласно заявлению, поданному на портале «Работа России», а так же в соответствии с предоставленным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на заседание специальной Комиссии истцом не представлены, авария системы водоснабжения не может быть рассмотрена как исключительный случай сохранения среднего месячного заработка в связи с отсутствием подтверждающих ментов. Представленный отчет по сделкам с ценными бумагами указывает об имеющихся активах, владельцем иностранных ценных бумаг. О блокировке активов имеющихся у истца в Национальном расчетном депозитарии России не указано. На основании сведений, данных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 равен 121 700 рублей. Доказательства отсутствия соответствующих выплат от работодателя ФИО1 не представлено. Факт отсутствия средств к существованию заявителем ментально не подтвержден. На основании представленных документов следует, что средства к существованию ФИО1 и его двух несовершеннолетних детей в четвёртом месяце со дня увольнения выше прожиточного минимума, установленного на 2022 год в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Члены специальной Комиссии единогласно приняли решение об отсутствии у ФИО1 исключительного случая для получения среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о пересмотре принятого ранее решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. На заседание специальной Комиссии ФИО1 представлены дополнительные документы: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.3-4/1063 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выписка из лицевого счета. Дополнительные документы, подтверждающие исключительный случай, ФИО1 не представлены. Документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств на заседание специальной Комиссии не предоставлялись. Представленные ФИО1 документы об е кредитных обязательствах, не являются определяющим фактором исключительности случая, так как заемщики принимают на себя обязательства по кредитному договору о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею. Беря на себя кредитные обязательства, ФИО1 должен был оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению суммы налога на доходы физических лиц истцом не представлены. Таким образом, решение Центра занятости населения, вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании норм Трудового Кодекса РФ и является правомерным (л.д.55-59).

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ПАО Банк ФК «Открытие» по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности работников организации (т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» с заявлением о поиске работы (т.1 л.д.60).

Приказом КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения (т.1 л.д.62-64).

В качестве исключительных обстоятельств истец указал: отсутствие средств к существованию, наличие двух несовершеннолетних детей, находящихся в период трудоустройства на содержании; авария системы водоснабжения в жилом помещении; блокировка активов в НДР.

В связи с отсутствием исключительного случая, по итогам заседания Специальной комиссии КУ ХМАО-Югры «ХМ Центр занятости населения» истец ФИО1 получил уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка №-Исх-1889 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № заседания специальной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о пересмотре решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 72).

Выпиской из протокола заседания специальной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении указанного ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для изменения решения об отсутствии исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д.22).

У истца ФИО1 на содержании имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32, 33).

Согласно представленным справкам о полной задолженности по кредитам ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ПАО Банк ФК «Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 729 рублей 08 копеек, 233 525 рублей 35 копеек, 2 199 440 рублей 82 копейки (л.д.20 - 22).

Истцом представлены отчет по сделкам с ценными бумагами (отчёт брокера АО «Россельхозбанк»), письмо АО «Россельхозбанк», из которых следует, что ФИО1 является владельцем активов, иностранных ценных бумаг в соответствии с договором на брокерское обслуживание ХУ 18499132 ДД.ММ.ГГГГ, однако операции по счёту ограничены, активы истца заблокированы в Национальном расчетном депозитарии.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, будучи уволенным в связи с сокращением численности работников, не был трудоустроен в течении трёх месяцев после увольнения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход супруги истца, по его заявлению, составляет 40 000 рублей, истец имеет кредитные обязательства, средний заработок истца за четвертый месяц нетрудоустройства является единственным средством для содержания семьи, лишение истца заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня жизни.

Материальное обеспечение истца в связи с наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение четвёртого месяца на другую подходящую работу является социально справедливым, не приведёт к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

При этом суд учитывает, что работодатель согласен на выплату среднего заработка за указанный месяц при наличии решения ответчика.

Таким образом, по делу установлены исключительные обстоятельства, при которых орган занятости вправе был принять решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства истицы в соответствии с частью 2 статьи 318 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования иска в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

При таких обстоятельствах суд, частично удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН № к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» (ИНН №), третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о сохранении средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение Казённого учреждения Ханты-Мансийского № округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) за четвёртый месяц со дня увольнения.

Возложить обязанность на Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» принять решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25.01.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев