УИД 59RS0004-01-2024-010093-77
Дело №2-895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3, ФИО4,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления истца,
представителя ответчика ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <Адрес>, федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения <Адрес>, ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29.08.2006г. осуществлял трудовую деятельность в Камской больнице подразделения № в должности рабочий по ремонту зданий. Работодателем было дано задание осуществить ремонтные работы в кабинете рентгена, без предоставления средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения. По окончании выполнения работ у него (истца) значительно ухудшитесь здоровье. В указанный период он (истец) направлялся в Институт сердца для обследования и лечения, находился на обследовании с 09.11.2007г. по 13.11.2007г. Согласно справке от 06.03.2007г. с 18.12.2006г. по 22.12.2006г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. <данные изъяты>
Истец, представитель истца после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явились.
Ранее в предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, но по иным основаниям, а именно пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, выразившемся в следующем: в <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.34-35).
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <Адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения", действовавшем в рассматриваемый спорный период, утвержден перечень медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения (далее – Перечень противопоказаний), к которым относятся, в том числе, хронические заболевания в стадии обострения (п.3 Перечня).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» образовано в октябре 2011 года в результате слияния ФГУЗ Медико-санитарная часть № ФМБА России, ФГУЗ Медико-санитарная часть № ФМБА России и Камской больницы - филиала ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр ФМБА России», является правопреемником реорганизованных учреждений.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 28.08.2006г. ФИО1 с 29.08.2006г. был принят на работу в Камскую больницу на должность рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования (л.д.37). На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.05.2009г. ФИО1 уволен 08.05.2009г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.38).
В предварительном судебном заседании ФИО1 не смог пояснить когда, где именно и какой ремонт производил истец в кабинете рентгена как указано в иске, какой именно вред был причинен истцу; не оспаривал то обстоятельство, что ранее по вопросу нарушений, по мнению истца, работодателем требований безопасности условий труда никуда не обращался.
Из информации ответчика ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что документов о каком-либо несчастном случае на рабочем месте с участием ФИО1, иных подобных документов о причинении вреда здоровью истца (работника) в архиве медицинской организации не имеется.
В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вая клиническая больница №» <данные изъяты>
Согласно информации ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» <данные изъяты>
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 в анамнезе <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно информации МСЧ № ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» у пациента ФИО1 имеются противопоказания для направления на санаторно-курортное лечение в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в связи с чем на санаторно-курортное лечение не направлялся - имеются решения врачебной комиссии от 13.09.2018г., от 17.10.2018г., от 30.07.2019г. (л.д.57).
Ранее Кировским районным судом <Адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в период стационарного лечения в ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2019г. Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.79-84).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Каких-либо нарушений прав, свобод, законных интересов ФИО1 ответчиком Министерством здравоохранения <Адрес> истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела.
Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца о нарушении его прав ответчиками являются безосновательными, каких-либо доказательств неправомерности действий заявленных в иске ответчиков, а также доказательств причинения вреда в результате данных действий (бездействия) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела не представлено, судом не исследовалось.
При этом в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст.2, 3, 39 ГПК РФ суд неоднократно предлагал истцу определить конкретные основания исковых требований, указать конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Данных процессуальных действий со стороны истца в ходе рассмотрения дела не последовало.
При этом суд также принимает во внимание, что в части заявленных истцом оснований для взыскания компенсации морального вреда, а именно ненадлежащего оказания медицинской помощи ФГБУЗ «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2019г., имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <Адрес> от 23.12.2024г. об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств наличия вреда, доказательств причинения заявленными ответчиками какого-либо вреда истцу при установленных по делу фактических обстоятельствах, а также доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб (ст.56 ГПК РФ), исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству здравоохранения <Адрес> (ИНН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья - О.В. Будилова
Мотивированное решение принято 23.05.2025г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.