Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001475-87

Производство №1-290/2023 (12301320067000407)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего И.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... находясь на остановке «.......», расположенной вблизи дома по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что находящийся с ним рядом И.Е.С. за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под лавочки, расположенной в указанной выше остановке, сотовый телефон марки «.......» стоимостью ....... руб., с установленной в нем сим-картой оператора «.......», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащими И.Е.С., причинив ему значительный ущерб в размере ....... руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший И.Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Марушкина А.В. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.......», коробку от сотового телефона «.......» - оставить потерпевшему И.Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья: О.Ю. Девятиярова