Дело №
УИД: 91RS0№-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года пгт. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ 3918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, 910-023, зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал Егудина, <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,-
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут на железнодорожном переезде ПК 12-82,9 балансодержателем которого является ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ», обустроенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения «пер. Железнодорожный» <адрес>, км 0+632, ФИО1, будучи ответственным лицом за состояние железнодорожного переезда и других дорожных сооружений, допустил следующие нарушения:
- в нарушение п. 4.2.4.3 ГОСТ 33151 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» с обеих сторон переезда с каждой стороны дороги отсутствуют сигнальные столбики типа СЗ (группа О), которые должные соответствовать п. 5.1.4 ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования»;
- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» (устанавливается согласно п. 5.3.7 ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» совместно со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» на расстоянии 10 м от ближнего рельса);
- в нарушение п. 7.2. ФИО3 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на нерегулируемом железнодорожном переезде не обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, указанными в таблице 7.1 вышеуказанного ГОСТ.
Учитывая вышеизложенное должностное лицо ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других сооружений, не выполнил возложенные на него обязанности по содержанию железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся, указав, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устранены в полном объеме, просил назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден национальный стандарт российской федерации ФИО3 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 4.2 ФИО3 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В соответствии с п. 5.2.4 ФИО3 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 указанного ГОСТа.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.1-3;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с видеозаписью – л.д.16-17;
- актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 18;
- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.19-20;
- приказом о назначении ответственного за содержание железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 27;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30-33;
- должностной инструкцией – л.д. 34-37.
Суд считает указанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Учитывая изложенное, ответственным за выявленные нарушения является Ч., который выполняя свои должностные обязанности, при отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, не принял достаточных мер к исполнению вышеупомянутых норм действующего законодательства, в результате чего допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Действия должностного лица - ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, как не выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины - не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния в материалах дела отсутствуют. При этом организация в которой исполняет свои трудовые обязанности ФИО1 относится к предприятиям отнесенным к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля.
Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1 ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ 3918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, 910-023, зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал Егудина, <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.И. Тетков