Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кичеев Д.В.

УИД 19MS0009-01-2023-002169-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-344/2023

(9-9-3/2023)

г. Абакан 22 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 23.05.2023 о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (деле – ООО «Интел коллект», Общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1902241459, заключенному 01.06.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, в размере 21 571,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 847,14 руб. и почтовых расходов в размере 59 руб.

23.05.2023 мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана вынес определение о возврате вышеуказанного искового заявления на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 04.05.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества ФИО1, действующий на основании Устава, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 23.05.2023 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Требования частной жалобы мотивирует тем, что копия определения об оставлении иска без движения до 22.05.2023 была получена истцом лишь 22.05.2023, т.е. уже по истечении предоставленного для устранения недостатков срока. 23.05.2023 истцом в адрес мирового судьи направлено заявление об устранении недостатков. Вместе с тем, 23.05.2023 мировой судья неправомерно вынес определение о возврате искового заявления, не продлив истцу срок для устранения недостатков ввиду его позднего получения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие основания имеются.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 04.05.2023 исковое заявление ООО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2023 исправить недостатки, а именно: предоставить сведения о том, что банковская карта, на которую перечислены денежные средства, была указана заемщиком при регистрации для получения займа, а также доказательства несения почтовых расходов в размере 59 руб.

01.06.2023 от представителя Общества ФИО1 мировому судье поступило заявление об исправлении выявленных при подаче искового заявления недостатков, в котором он указал, что доказательством несения почтовых расходов в размере 59 руб. является список внутренних почтовых отправлений, а денежные средства были зачислены заемщику на банковскую карту по реквизитам, указанным самим ответчиком в заглавной части договора займа.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 23.05.2023 вышеуказанный иск возвращен на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 04.05.2023 об оставлении искового заявления без движения. В связи с чем заявление ООО «Интел коллект» об исправлении недостатков также возвращено заявителю мировым судьей.

С таким определением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Из представленных материалов не видно, когда определение от 04.05.2023 об оставлении иска без движения было направлено в адрес истца, и было ли у него достаточно времени для устранения недостатков иска, что в силу вышеприведенных правовых норм препятствует возвращению искового заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что все указанные в определении мирового судьи от 04.05.2023 недостатки не имели место быть. Уже при подаче иска Общество представило мировому судье доказательства того, что банковская карта, на которую перечислены денежные средства, была указана заемщиком при заключении договора займа (в левом верхнем углу договора потребительского кредита (займа) № 1902241459 от 01.06.2021 указана банковская карта №), а также доказательства несения почтовых расходов (список внутренних почтовых отправлений от 17.04.2023 с указанием направления копии иска ответчику ФИО2 стоимостью 63 руб., что не превышает заявленной истцом суммы почтовых расходов в размере 59 руб.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения и в последующем возврата искового заявления ООО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем определение мирового судьи от 23.05.2023 подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 23.05.2023 отменить.

Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.Г. Земба