Дело № 5-1927/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1-на-Дону 17 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Донские крупы», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> по направлению на юг от ориентира МТМ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <...> установлен факт нарушения ООО «Донские крупы» п. 4 ст. 13, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в том, что ООО «Донские крупы» допустило к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Донские крупы», не имея патента на работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Донские крупы» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Донские крупы» явился, просил рассмотреть вопрос о признании малозначительности деяния, назначении наказания в виде предупреждения.

Суд, исследовав представленные материалы, в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Донские крупы» допустило к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Донские крупы», не имея патента на работу.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «Донские крупы» в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения мероприятий выявлен ФИО2, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Донские крупы».

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются объяснением самого иностранного гражданина, его личными документами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Донские крупы» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО2; фотоматериалами, где на территории ООО «Донские крупы» зафиксировано нахождение иностранного гражданина; данными об иностранном гражданине; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков правонарушения; иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства суд считает юридически относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Что касается доводов ООО «Донские крупы»о необходимости применения при разрешении вопроса о назначении административного наказания положений ч. 5. ст. 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для этого отсутствуют.

Внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 года изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (а именно: ч.5 и ч.6 ст.4.4 Кодекса) регламентируют вопросы контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.11 ч.5 ст.2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников регламентирован положениями ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которым Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 года № 1162 утверждено «Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в котором регламентирован порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Федеральный закон от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, внес изменения в статью 4.4 КоАП РФ, дополнив ее частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

Между тем, данное изменение, внесенное Федеральным законом и касающееся общих правил назначения наказания, не затронуло положений главы 18 КоАП РФ, а именно: в соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В этой связи можно сделать вывод, что при выявлении настоящего правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ именно контрольные (надзорные) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не проводились, а проводились мероприятия правоохранительных органов по вопросу соблюдения миграционного законодательства, а кроме того в данном случае подлежит применению специальная норма КоАП РФ, содержащаяся в примечании к статье 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения при рассмотрения настоящего дела общих положений ч. 5. ст. 4.4 КоАП РФ судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ООО «Донские крупы» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Донские крупы» входит в состав организаций, обеспечивающих выпуск продукции по установленному мобилизационному заданию. ООО «Донские крупы» занимается приобретением, переработкой упаковкой различных круп. Предприятие является субъектом малого предпринимательства, что в том числе подтверждается соответствующим соглашением с министерством сельского хозяйства и данными из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Для развития производства предприятием привлечены кредитные средства, общей суммой задолженности в размере 745 493 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Вопреки доводам защитника ООО «Донские крупы» оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Донские крупы» публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что ООО «Донские крупы» подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как оно является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение миграционного законодательства несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований соответствующего законодательства.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Донские крупы», № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф - 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ростовской области ИНН – <***>, КПП – 616401001, наименование получателя – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р\с – <***> отделение ФИО1 г. ФИО1-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО – 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, наименование платежа – Административный штраф, УИН - 18891619990161592745.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья –