Дело № 2-1450/2023 25 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 в помещении ФИО4 городского суда дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 323 725 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, и не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с пп. «в,д», ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просили суд взыскать, с учетом уточнений требований, с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, в размере 323 725 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 437 рубля 25 коп.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. На исковых требованиях в заявленном объеме настаивает.
Ответчик в судебное заседание не согласилась с исковыми требованиями, считая сумму возмещения завышенной, просила в исковых требованиях отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО3
Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, административный материал №<адрес>, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «в,д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело право управления транспортными средствами, при использовании которого им причинен ущерб; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> в ФИО4 ФИО5, автомобиль №, находившийся под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль №, находившийся под управлением ФИО7 Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается: определением об отказе в возбуждении административного правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством № совершила наезд на стоящий автомобиль №. Транспортным средствам причинены механические повреждения; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО5; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 и подтверждаются содержанием определения от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении субъекта ответственности суд учитывает, что предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляла транспортным средством №, собственником которого является ФИО3, с согласия последнего, суд приходит к выводу о том, что субъектом ответственности и надлежащим ответчиком в данном споре является, именно, ФИО2
При этом, учитывая, что между действиями ФИО2 и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что ее вина в причинении ущерба имуществу ФИО7 доказана.
Факт того, что ФИО2 управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и не будучи включенной в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на автомобиль №
№ на праве собственности принадлежит ФИО7 В ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения.
Потерпевшая ФИО7 обратилась в ФИО4 филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства.
ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 82 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением №.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшим в размере 323 725 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт управления автомобилем № принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, подтвердила, при этом показала, что действительно, управляла данным транспортным средством, не имея законных оснований, поскольку не была включена в полис ОСАГО и совершила наезд на стоящий Автомобиль № 49.
Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 437 рубля 25 коп., которая в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 323 725 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 437 рубля 25 коп., а всего взыскать 330 162 (триста тридцать рублей сто шестьдесят два) руб. 25 коп.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Семенова