Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «16» августа 2023 года
Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> трудоустроенного машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении номера для отдыха <данные изъяты> на втором этаже банного комплекса <данные изъяты> расположенного <адрес> заведомо зная, что в поясной сумке ФИО3, висящей на вешалке в указанном выше помещении хранятся, принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, в виде кольца-печатки, выполненной из золота 585 пробы весом 5,7 гр., стоимостью 22 000 рублей и браслета из золота 585 пробы весом 4,47 гр., стоимостью 20 000 рублей, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на безвозмездной основе, путем свободного доступа, совершил их тайное хищение. С похищенным таким образом имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, который является для него значительным.
По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как он признает себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного по не реабилитирующим основаниям и он с ними согласен. Пояснил, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему ФИО2 и примирился с ним.
По удовлетворённому ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассматривается без его участия.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб причиненный преступлением ему возмещен, ФИО1 принес ему свои извинение, которые им приняты.
Защитник ФИО6 мнение своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 не имел возражений по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 УК РФ деяние, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что ФИО1 военнообязанный, не <данные изъяты>, трудоустроен машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, непогашенных судимостей не имеет – ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, потерпевшему ФИО2 в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, претензий он к ФИО1 не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшим и примирился с ним, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознал противоправность своих деяний, в силу чего перестал быть общественно опасным.
Поскольку диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления постановления в законную силу не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - браслет выполненный из золота 585 пробы весом 4,08 грамм – возращенный законному владельцу ФИО2 – оставить у последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд <адрес>
Председательствующий: П.А. Илларионов