УИД 04RS0010-01-2023-000778-60

Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 145 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1, которая не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, после чего покинула место ДТП, являясь его участником. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим является ФИО4, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 145 600 руб. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также, участвуя в предыдущем судебном заседании от 30 мая 2023 г., свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала, пояснила, что уехала с места ДТП, так как испугалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением собственника, и «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оспаривала, пояснив, что, двигаясь перед светофором при резком торможении совершила наезд автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. При этом указала, что умышленно с места ДТП скрываться не собиралась, поехала за документами в <адрес>, по приезду обратно данной автомашины не было, от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что был оформлен материал по ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО3 застрахована САО «ВСК», ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортных средств «ToyotaCorolla», гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения, потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав страховой случай, САО «ВСК» по обращению потерпевшего выплатило владельцу поврежденного автомобиля ФИО4 страховую выплату в размере 145 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск(статья 933).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, покинувшей место ДТП, ответственность которой как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем у страховщика возникло к ней право регрессного требования.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в объяснении от 29.03.2022, о том, что с места ДТП не собиралась скрываться, а поехала за документами, судом отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку подп.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ФИО1 скрылась с места ДТП, установлен в ходе судебного разбирательства на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу. В ходе административного расследования и судебного разбирательства свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинула место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы убытков в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 145 600 руб., судебные расходы 4112 руб., всего в общей сумме 149 712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.