Дело № 2-211/2025
УИД 44RS0003-01-2025-000004-39
Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Курмашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41315,19 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивируются тем, что истец работала у ответчика в должности _________. В связи с нарушением её трудовых прав в части неначисления премии и не проведении индексации, она обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением. По результатам рассмотрения заявления Костромским областным судом по делу № 2-706/2022 был установлен факт нарушения её прав и с МУП «Шарьинская ТЭЦ» взысканы денежные средства в общем размере 64 557,76 рублей. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 41315,19 руб.
Ею было направлено заявление в адрес МУП «Шарьинская ТЭЦ» о необходимости выплаты денежной компенсации, однако ответа на указанное заявление со стороны ответчика так и не поступило, как не были перечислены и денежные средства.
Незаконными действиями МУП «Шарьинская ТЭЦ» ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей опять пришлось писать заявление и испытывать стресс и бессонницу. Ответчик имел возможность предоставить свой расчет, либо произвести выплату компенсации, однако он этого не сделал. За время судебных разбирательств она получила группу инвалидности.
В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд, который истек 11.11.2024г. (л.д. 60).
Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд заявлении ФИО2 указала, что суммы, присужденные судом, были выплачены единовременно 30.01.2024г., то срок давности обращения в суд начал исчисляться с этой даты. При этом, если суд посчитает данный срок пропущенным, она ходатайствует о его восстановлении по причине длительности судебного разбирательства по делу о взыскании невыплаченной заработной платы.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что уважительных причин пропуска ФИО2 срока на обращение в суд не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Из материалов дела следует, что решением Шарьинского районного суда от 26.10.2022г. по делу № 2-706/2022 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Шарьинская ТЭЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудового законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.11.2023г. (с учетом определения от 10.11.2023г. об исправлении арифметических ошибок и описки) указанное решение отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным наложенное на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа №______ от 19.01.2022г. Признаны незаконными приказы №______ от 19.01.2022г., №______ от 17.02.2022г. Взысканы в пользу ФИО2: недовыплаченная индексация в сумме 12321,49 руб., невыплаченная премия в сумме 52236,27 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 7-14).
Присужденные судом ФИО2 денежные средства были выплачены ответчиком 31.01.2024г. (л.д. 73).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2018 N 15 (п. 16) разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
ФИО2 присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.11.2023г. (л.д. 68-69).
Таким образом, уже 10.11.2023г. она знала о присужденных суммах.
В связи с чем течение годичного срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы началось не позднее 10.11.2023г.
Копия апелляционного определения ей была направлена 11.12.2023г. (л.д. 70).
19.12.2023г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в нем указав, что в соответствии с апелляционным определением Костромского областного суда от 10.11.2023г. в её пользу были взысканы: недовыплаченная индексация в сумме 12321,49 руб., невыплаченная премия в сумме 52236,27 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 71).
15.07.2024г. в Шарьинский районный суд от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 72).
ФИО2 с данным иском обратилась в суд 30.12.2024г. (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имелось.
В связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы следует отказать.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Трудовой договор ФИО2 с МУП «Шарьинская ТЭЦ» расторгнут 31.10.2022г. (л.д. 61).
Компенсация морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере 50 000 руб. взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.11.2023г.
Заявленное в настоящем деле требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в удовлетворении которого отказано. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт _________) к МУП «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025г.