Решение по делу № 2-2715/2022 от 30.08.2022.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 августа 2022 г. по делу № 2-2715/2022

43RS0002-01-2022-004642-26

Октябрьский районный суд г. Кирова,

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 20.12.2021, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 20.12.2021, в порядке регресса.

В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 20.12.2021 по вине ответчика потерпевшим в рамках договора страхования автогражданской ответственности было произведено страховое возмещение в размере 802 700 руб., которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2021, денежную сумму в размере 802 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 руб., а всего по делу – 813 927,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его регистрации () а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт 23.08.2022 возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено:

04.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО, по которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Ford Maverick государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 04.09.2021 по 03.09.2022. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 13).

20.12.2021 в период действия договора в 17 час. 20 мин. по адресу: д. Оверинцы рядом с домом № 1 г. Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля марки Ford Maverick государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 14-15).

Согласно справке о ДТП виновником указанного ДТП явился водитель, управлявший транспортным средством марки Ford Maverick государственный регистрационный знак № который выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.По заключению СМЭ № 106 от 24.02.2022 ФИО1 телесные повреждения не причинили вред здоровью. По заключению СМЭ № 204 от 24.01.2022 у ФИО3 телесные повреждения не установлены.

25.03.2022 ГИБДД УМВД России по г. Кирову вынесено постановление производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 15).

Автомобилю марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № и автомобилю марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.

10.01.2022 в связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17).

17.03.2022 в связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № ФИО5 также обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 32).

13.01.2022 и 06.05.2022 осмотрев вышеуказанные транспортные средства страховая компания признало данное ДТП страховым случаем, приняло решение о направлении на ремонт поврежденных транспортных средств и произвело выплату страхового возмещения в сумме 399 800 руб. за причинение материального ущерба транспортному средству марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №; 400 000 руб. за причинение материального ущерба транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак №, 2 900 руб. – за причинение вреда здоровью – ФИО1 (л.д. 16-56).

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, обязательный претензионный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В настоящее время, ответчик ФИО8 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП- 20.12.2021. Никаких возражений на иск либо контррасчета суммы убытков, ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью суммы ущерба не заявлял и в адрес суда не направлял.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Исходя из изложенного, суд дал оценку представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 227 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 20.12.2021, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 () в пользу ПАО СК «Росгосстрах» () в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2022, денежную сумму в размере 802 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 руб., а всего по делу – 813 927,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.

В окончательной форме решение принято 05.09.2022.

Решение15.09.2022