Дело №№ 2-2754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2754/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК78212425/810/13 в размере 14 336,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 286,73 руб.

В связи с отсутствием у ООО «ЭОС» исполнительного документа, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование указано, что исполнительный документ предъявлен в УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС», ссылаясь на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, заявило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и оказании содействия в истребовании сведений из Всеволожского РОСП о месте нахождения исполнительного документа. Также взыскателем указано, что он неоднократно обращался самостоятельно в ФССП с запросами о направлении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ до настоящего времени не поступил в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата судебного приказа отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить определение мирового судьи № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ как поставленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Согласно п. 1 ст. 108 и п. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области по делу № 2-2754/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК78212425/810/13 в размере 14 336,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 286,73 руб.

Исполнительный документ предъявлен в УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено (прекращено) ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в адрес взыскателя указанный судебный приказ не поступал, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем суду заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании исполнительного документа в ФССП России, поскольку неоднократные запросы в службу судебных приставов оставлены без удовлетворения. Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, вопрос об истребовании материалов исполнительного производства не разрешен.

Принимая во внимание, что сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов не представлено, уведомление о вручении, подтверждающее направление исполнительного документа и получение его взыскателем отсутствует, местонахождение судебного приказа неизвестно, предпринятые заявителем меры по розыску исполнительного документа результата не дали, суд полагает, что определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Вопросы утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, длительности не направления документа заявителю, а также срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, судом первой инстанции не разрешались.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления ООО «ЭОС» мировому судье на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2754/2019 отменить, направить материалы на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья