Решение по делу № 2А-440/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-440/2023

25RS0018-01-2023-000785-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировским 06 сентября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» далее (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в отношении должника ФИО4, в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя и заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району УФССП по ПК ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по ПК ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Кировскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства: возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении на административное исковое заявление указала, что с заявленными административными требованиями не согласна по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 44 595,00 руб. Вынесенное в электронном виде постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № -ИП направлено взыскателю через Единый портал госуслуг и получено НАО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления должника, его имущества и для возможности наложения ареста и обращения взыскания на обнаруженное имущество судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации: Банк Приморье, Примсоцбанк, Дальневосточный банк, АО Тинкофф банк, ПАО Росбанк, ПАО Мособлбанк, АКБ, Абсолютбанк, АО Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-банк, Банк ВТБ (АО), АО Газпромбанк, Банк Возрождение, ПАО Банк Траст, ПАО ФК Открытие, ОАО СКБ-банк, АО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ОООО Русфинансбанк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО АК Барс банк, ПАО банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Барк, ПАО Промсвязьбанк; а также запросы в органы ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи (ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн), ФНС России, ПФР России, ГИМС. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, дом в нежилом состоянии. На основании полученных сведений с банков, установлено, что должник открытых счетов в банках не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШПИ 69209185007726). Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку на, день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" подлежит оставлению без удовлетворения. Ввиду отсутствия незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району оспариваемого НАО "Первое клиентское бюро" в рамках дела № не подлежит удовлетворению и требование, административного истца о возложении судом обязанности на должностных лиц ОСП по Кировскому району устранить нарушения норм права и взыскателя. Учитывая вышеизложенное, а также в связи с недоказанностью НАО "Первое клиентское бюро" факта нарушение своих прав и законных интересов просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от заявителя НАО «Первое клиентское бюро» заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района <адрес> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга по кредитному договору с ОАО «Восточный Экспресс банк» всего на общую сумму 44 595,00 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 действия выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. С даты возбуждения настоящего исполнительного производства №-ИП выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, о размере пенсии, по бронированию и продаже билетов, о счетах должника-ФЛ, в ФМС, в банки и иные кредитные организации, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к ЕГРН, ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении (расторжении) брака, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике и его имуществе. В дальнейшем, судебным приставом исполнителем регулярно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, в УИИ ОП № МО МВД России «Лесозаводский», Росреестр, о счетах должника, о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, в Гостехнадзор с гостехинспекцией, управление Росгвардии по Приморскому краю, ГИМС МЧС по ПК, в ПФР, операторам связи, в банки и иные кредитные организации, и исходя их поступивших сведений, выносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Сведения о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, открытых в банках светов, а также наличии зарегистрированных номеров телефона, места работы отрицательные.

В ходе выхода по месту жительства должника в <адрес>, установлено, что ФИО4 по адресу указанному в исполнительном документе, не проживает, дома (строения) нет, все заросло травой. Со слов соседей, ФИО4 не живет в <адрес> более 5 лет, дом разрушен, родственников в деревне у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен Акт совершения исполнительных действий.

Учитывая, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника судебными приставами-исполнителями не установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, в отношении ФИО4 и возвращении исполнительного документа, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что названным судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что на момент окончания исполнительского производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие либо исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, а также каким образом окончание исполнительного производства повлияло на права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69209185007726, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату - НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место формальное нарушение положений п.3 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, заявителем так же не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений требований федерального законодательства, а также нарушений прав административного истца со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району судом не установлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия стороны начальника ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова