40RS0011-03-2022-000555-48

Дело №2-3-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 13 января 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием истца ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СХА «Колхоз «Маяк» ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, администрации муниципального района «Перемышльский район», СХА «Колхоз Маяк» о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО4 и ФИО5, в котором истцы просят признать за ними право собственности на две земельные доли с оценкой 137 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/3 доли в праве за ФИО4, что составляет 91,3 баллогектаров, 2/3 доли в праве за ФИО5, что составляет 182,7 баллогектаров.

В обоснование иска указано, что спорные земельные доли принадлежали родителям истцов – ФИО1 и ФИО2, как работникам колхоза <данные изъяты>. После смерти ФИО1 наследство приняла ФИО2, после смерти ФИО2 наследство приняли истцы. Принятие наследства происходило путем обращения к нотариусам с соответствующими заявлениями, наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Наследодатель ФИО2 свои права на спорные земельные доли в ЕГРН не зарегистрировала, что вынуждает истцов обращаться в суд.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СХА «Колхоз «Маяк» ФИО6 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что ответчик сведениями о внесении долей в уставной капитал колхоза <данные изъяты> и в СХА «Колхоз «Маяк» не располагает.

Ответчики - администрация МР «Перемышльский район» и администрация СП «Деревня Покровское», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений по иску не представили, администрация МР «Перемышльский район» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что администрация <адрес> приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков владельцев земельных долей и выдаче свидетельств на право собственности на землю», согласно которому были утверждены представленные сельскохозяйственными предприятиями списки владельцев земельных долей; гражданам постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю согласно утвержденным списка по принятым формам собственности и установленными размерами земельных долей; сельскохозяйственным предприятиям было разрешено задерживать выдачу свидетельств владельцев земельных долей, выбывших из хозяйств и не распорядившихся своей земельной долей, а также наследникам земельных долей до предъявления ими прав на земельную долю согласно требованиям действующего законодательства.

Из Приложения № к указанному постановлению следует, что колхозу <данные изъяты> в общую долевую собственность на 534 человека выделен земельный участок общей площадью 64 399 баллогектаров, из них сельскохозяйственных угодий – 2 914 га, пашни – 2 406 га.

ФИО1 и ФИО2 были включены в список владельцев земельных долей по колхозу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

На момент смерти ФИО1 совместно с ним была зарегистрирована и проживала в <адрес> супруга -ФИО2, которая вступила в наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу <адрес>; нотариусом было заведено наследственное дело №, наследнику выдано свидетельство на право собственности на автомашину №.

СХА «Колхоз Маяк» выкупил колхоз <данные изъяты>, как имущественный комплекс, сделка прошла государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>.

К нотариусу нотариального округа <адрес> обратились наследники ФИО2 – ФИО4 (истец) и ФИО5 (истец) с заявлениями о принятии наследства, было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратился ФИО3, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве матери – ФИО2, в пользу ФИО5.

Нотариусом наследникам ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2: земельный участок площадью 5 000 кв.м в <адрес>, права на получение всех компенсаций по вкладам с определением размера долей в праве на наследство – у ФИО4 1/3, у ФИО5 – 2/3.

Администрацией МР «Перемышльский район» на основании Соглашения о передаче части полномочий, была начата работа по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельского поселения «Деревня Покровское».

Согласно письменному отзыву администрации МР «Перемышльский район» постановлением администрации МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ был утвержден список невостребованных земельных долей по колхозу <данные изъяты> <адрес>, согласно приложению к указанному постановлению в список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности земельные доли, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2 были включены. Однако право на спорные земельные доли, как невостребованные, администрацией не оформлялось и у администрации не возникало.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные доли входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, сведений о зарегистрированных правах ФИО2 выписка не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичные нормы действовали по Гражданскому кодексу РСФСР на момент смерти ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности наследодателю ФИО2 (в том числе как правопреемнику имущества ФИО1 в порядке универсального правопреемства) спорных земельных долей в праве собственности на земельный участок, факта принятия наследства истцами после ФИО2, отсутствия прав органа местного самоуправления на земельные доли, как невостребованные, отсутствие возражений по существу иска у ответчиков, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, администрации муниципального района «Перемышльский район», СХА «Колхоз Маяк» о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № отделом внутренних дел <адрес>, право собственности на две земельные доли с оценкой 137 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

1/3 доли в праве за ФИО4, что составляет 91,3 баллогектаров,

2/3 доли в праве за ФИО5, что составляет 182,7 баллогектаров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Судья Ю.Н.Свиридова